论公共资源悲剧中博弈.docVIP

论公共资源悲剧中博弈 　　【摘 要】公共资源悲剧与我国的经济发展如影随形，近年来探索生态的可持续发展成为了我国进行可持续发展的主题。本文从博弈理论的角度，探讨了企业公共资源的合理利用。对企业的公共资源合理使用进行了博奕分析，阐述了在生态可持续发展环境下，企业如何有效利用公共资源，整合公共资源，以达到长期的博弈均衡，从而获得可持续竞争优势。最后，为企业公共资源的合作竞争使用和政府进行行为矫正提供了策略。 　　1.引言 　　博弈论是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题和均衡问题的理论，也是研究理性主体的决策者之间冲突及合作的理论弈论是以竞争为研究对象的系统理论，即在什么样的竞争环境下产生什么样的竞争行为、竞争方式和竞争过程。西方学者以零和博弈为基础研究企业和政府的长期斗争和合作，而公共资源常被视为非理性决策主体，被忽视并被过度开发利用。 　　2.公共资源悲剧的概念 　　公共资源悲剧是有限的资源注定因自由进入和不受限的要求而被过度剥削。这样的情况之所以会发生源自于每一个个体都企求扩大自身可使用的资源，然而资源耗损的代价却转嫁所有可使用资源的人们。 　　公共资源是指人们无法利用明确的产权，对社会成员和机构利用这些资源获利行为进行有效的排他性限制及自然的和人造的资源，它有竞争性但无排他性。如果牧民可以任意在一片草地上放羊，这片草地就是公共资源；各国渔船可以在公海上任意捕鱼，公海就是公共资源；如果山区农民可以无限制地在山上砍树，则山上的树木就是公共资源；如果河边的居民可以在不同的河道上任意拦截河水，则河流就是公共资源。这些都是公共资源，公共资源在现实的经济生活中是广泛存在的。 　　导致公共资源悲剧的原因多种多样：第一，由于对资源实施产权的成本过高，一部分产权会界定不清，形成公共资源，即无排他性资源；资源的范围过大，或者根本无产权界定，如对公海或临海资源的产权界定，涉及不同国家的利益，有的甚至是领土界定而存在特殊的困难。第二，像公寓过道这样的公共资源，则是由对象的特殊性所决定的。当十几户住户住在一个楼道时，让每个住户独自享有个人过道是不经济的，在住户之间对这一特殊的资源进行产权界定，违背所涉及事物的性质和基本常识。第三，体制选择也可能产生大量的公共资源。如传统计划经济条件下，公有资产在法律上为国家所有，但是抽象的法律上的所有权并不构成对国有资产在使用上的有效约束，造成产权不清，形成大量的公共资源，大量的国有资产因此流失。 　　公共资源悲剧在经济生活中是广泛存在的，尤其是在像我国这样的发展中国家，企业为了追求利润而盲目进行过度排放，产生了巨大的负外部性，已经严重损坏了社会公共利益，而政府为了保护公众的利益也采取了一些相应的应对措施。 　　3.从博弈论的角度分析政府和企业行为 　　在我国经济发展和资源的充分利用之间存在着很大矛盾。我国是发展中国家，为了实现较高的增长率，重污染事件层出不穷，甚至在某种程度上说，我国的高速增长是以损害环境资源为代价的，但是当把政府和企业都看成是一个理性人去分析时，从博弈论的角度去分析理性人行为时发现出现这样的情况在所难免。企业的生产和制造过程中需要利用各种资源，包括自然资源（原材料和矿产品）、人力资源（劳动力）和土地成本的投入。但是在利用资源的过程中，企业往往只考虑一些短期的利益，例如降低成本、提高产量；如一些化工企业为节省成本而减少甚至不去修建污水排放的净化设备，因为那些设备不能给企业增加效益反而增添了费用。而恰恰是这些治污设备却是保护可持续发展治理生态环境的关键，也是社会公共利益的关键。在经济活动中，政府和企业一直处于博弈的状态中，当企业的一项发展计划和政府的环境保护目标相冲突时，是把政府和企业在谋求发展的过程中，看成是一个博弈来分析。 　　以化工企业排污为例，化工企业与政府关系如下图所示： 　　根据博弈论分析：（1）如果政府干预企业行为，排放污水超标，就要受罚，但是企业仍然过度利用资源，那么企业将接收到政府开出的罚款单，而政府却因要监督企业而付出人力、财力，并且因为并没有阻止到企业排放行为而使政府的公信力受损，信任度下降；而企业只要交付一定的罚款即可，降低企业利润但仍然有利可图。 　　（2）如果政府出面干预企业行为，企业害怕接收到罚款单，而不排放，那么政府将因监督而损失人力、财力；对企业而言，维持原来的经营水平，但是企业却因成本增加而蒙受经济利益减少。（3）如果政府不干预企业行为，而企业又过度排放污水，导致负外部性下降，政府公信力下降；而企业则将获得最大利润。（4）如果政府不干预企业行为，而企业又没有过度利用资源，那么不管是政府还是企业都相安无事，企业不会接收到罚款单，在原来的水平上经营，政府也不会因此损失人力、财力，但是却难以实现利润最大化。总结如下表所示： 　　（1）当