民间收债和私力救济的表达与实践(一).docVIP

民间收债和私力救济的表达与实践(一) 　　凡不可说的，只能显示……凡可说的，都是可以说清楚的……凡不可说的，应当沉默。1 　　——维特根斯坦 　　按法条主义逻辑，国家禁止民间收债，故民间收债违法，当事人法制意识淡薄，对收债人应严肃处理，对委托人应加强教育，甚至处罚。但事情是否如此简单?一旦超越书本上的民间收债规则，进入“行动中的法”之视野，我们会有更丰富的观察。本文发现，国家禁止民间收债抑或法律原则上禁止私力救济2，这一流行的法律信条和当然的实定法规则在社会实践中却是一项极其笼统的主张，在官方表达与法律实践之间存在相当距离。我们面临若干疑问：民间收债行为是否一概非法，皆为国家禁止;国家究竟禁止什么，为什么禁止;国家禁止民间收债有何收益，谁因此受益，谁因此受损;国家是否能禁止民间收债，效果怎样，预定目标是否实现;民间收债是否影响社会秩序，禁止能否保障社会秩序;没有民间收债或私力救济，国家能否适当解决纠纷，为此需耗费多少资源;禁止民间收债对资源配置的影响;社会对国家禁止民间收债的态度如何;为什么有些法律人也选择私力救济解决纠纷;国家是否真的禁止民间收债，等等。国家对待民间收债和私力救济的真实态度究竟是什么?这是一个值得深究且有趣的问题。本文以华南一个民间收债个案3为例，采取与法条主义相对的法社会学进路来解释国家对民间收债的真实态度，试图展示民间收债人与国家的博弈过程，最后论及国家在法益