人物史传与历史说的叙事对照以康熙为例.pdfVIP

论 文 提 要 在我国古代，小说是历史的附庸。历史小说的批评历来都把是否与历史史实相符 徭r--，v一。判断其价值高低的一个标准。在话方，文学历来高于历史，如亚里士多德就认为 文学比历史更具有哲学的意味，更具有普遍性：新历史主义则认为，我们接触到的历 殳是披叙述出来的，历史的深层结构是“诗性”的。正是这种观念为我们比较义学和 历吏提供了新的基础。 目前，立于文奉层面对文学与历史的研究尚不多见。从叙述学的理论出发，我们 发_：{iI。作为文本的人物史传与历史小说存叙事上不仅存存共同的诗性，而同．存叙述语 言、叙述逻辑、叙述时间、叙述频率、叙述节奏和叙述视角等方面也存在差异。 出康熙为铡，在叙述语言上，，j、、说中的叙述和人物史传中的叙述存在着巨大的差 舅=叙事对于小说来讲既是手段也是目的，小说语言更为器重的是语言自身能指的一 磁：吏。i÷语言关注的则是语言的所指意义，语言对予历史叙述来讲，最土要的还只是 …葶亭T具而=；{EF{的。