课题研究类项目立项评审指标体系一级指标二级指标三级指标.DOCVIP

附件5 课题研究类项目立项评审指标体系 一级指标 二级指标 三级指标 指标解释 评价标准（量表） 必要性（25分） 立项依据的必要性（25分） 宏观政策（6分） 课题与国家及民政部门相关法律、发展规划等的匹配度 不完全匹配-完全匹配（0-6分） 职责范围（6分） 课题与申报单位职能范围的匹配度 不完全匹配-完全匹配（0-6分） 课题需求（7分） 课题的立项需求是否真实存在、清晰迫切 需求不够真实清晰-真实清晰（0-7分） 预期价值（6分） 项目成果产生的经济和社会价值，突出在对社会福利事业和相关公益事业的促进上 价值较小-极具价值（0-6分） 可行性 （30分） 可行性 （30分） 过往课题绩效情况（6分） 过往的主管部门和第三方绩效评价结果 评价较差-评价优秀（0-6分） 课题目标 （4分） 清晰性（2分） 课题中期（三年支出计划）和年度目标的清晰性、创新性 不够清晰、创新较少-清晰且创新多（0-4分） 创新性（2分） 可行性分析 （10分） 思路及目标明确性（2分） 课题整体思路及目标是否清晰明确 不够清晰-清晰（0-2分） 预算的合理性和可靠性（2分） 课题整体预算是否合规合理 不够合理-合理（0-2分） 持久性影响（2分） 课题成果是否具备转化条件或应用条件 不完全具备持久条件-具备持久条件（0-2分） 可替代性（2分） 课题与民政部其他课题是否交叉，是否可替代 可以部分替代-无可替代（0-2分） 风险与不确定性（2分） 课题是否有社会风险，风险大小及防范措施是否得当 有风险不可控-无风险（0-2分） 实施条件与 保障 （10分） 组织与人员条件（3分） 课题组成员数量、结构及素质是否满足课题需求 不完全满足-完全满足（0-2分） 技术条件（3分） 是否具备相应的设备条件和技术条件 部分具备-全部具备（0-3分） 制度条件（3分） 是否制定了课题执行及财务管理制度等 制度不够完善-制度完善（0-3分） 其他相关保障条件（1分） 其他有助于完成本服务课题的保障条件 其他保障条件不足-有其他保障条件（0-1分） 合理性 （35分） 合理性 （35分） 课题进度 （5分） 课题进度（5分） 课题执行的时间安排与相应产出是否合理 时间进度与产出不够合理-合理（0-5分） 绩效指标 （15分） 关键性（5分） 衡量课题内容及执行效果的关键指标是否具备，如课题完成成果、转化成果等 关键指标不完全具备-具备全部的关键指标（0-5分） 规范性（5分） 绩效指标的设置是否符合相关法规政策、财政部、民政部及同行业的评审要求 指标不够规范-符合规范（0-5分） 科学性（5分） 绩效指标的设置是否符合课题单位的执行能力、课题预算，能否有效衡量课题的产出 指标不够科学合理-科学合理（0-5分） 匹配性（5分） 支出额度与目标匹配性（5分） 课题整体支出方向、额度是否足以保障达成课题目标 难以达成目标-足以达成目标（0-5分） 支出明细 （10分） 规范化（5分） 支出明细表中每一项是否符合国家财务规章制度和公益金管理有关的规定 每一项均合法合规，且符合标准（5分）；如有一项违规，课题整体得0分 合理度（5分） 支出明细表中每一项是否有明确的测算依据，是否符合相关领域国家或行业标准，是否足以保障完成相应的阶段性任务 不够合理-有明确测算依据，符合相关标准，足以完成相应任务（0-5分） 完整性（10分） 资料和内容 完整性 （10分） 资料完整性 （5分） 课题申报书、支出明细表、绩效指标表、课题实施方案和可行性报告等资料是否齐全 部分缺失-全部完整（0-5分） 内容齐全性 （5分） 以上资料中所含内容是否准确完整 不够准确完整-非常准确完整（0-5分） 此指标针对的是延续性课题。新增课题此项均得6分。 延续性课题还应提供课题过往的绩效评价、纪检监察、审计督查等情况的相关材料。