高中历史论文：把握“过程与方法”目标 实现历史堂有效教学.docVIP

【高中历史论文】 把握“过程与方法”目标 实现历史课堂有效教学 　 【中文摘要】 本文结合历史学科特点与教学实践,立足于对“过程与方法”教学目标的剖析解读，探讨在高中历史教学中达成“过程与方法”目标的设计原则和实施策略，以期对中学历史新课程的“过程与方法”教学目标实现有一定的启发作用。 【关 键 词】过程与方法；新课程；有效教学 新课程改革中,历史课程目标被分为“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三位一体的课程目标。其中“过程与方法”目标作为历史课程目标的亮点而被首次提出. “过程与方法”目标的提出，给教师们一个明确的信息：无论是教师的教、还是学生的学，都必须改变过去“重结果，轻过程”的情况。因此，“贵在参与，注重过程、强调方法”是高中历史课程目标的关键。在教学活动中如何落实“过程与方法”目标，提高课堂有效教学，是每一名高中历史教师所必须思考和探索的问题。 一、“过程与方法”目标内涵解析 新课程改革的实践已全面展开，但什么是“过程与方法”目标？人们对此却困惑颇多，一些人认为“过程与方法”犹如“走路”、“过桥”、“乘车”，是一种“行为”，而不是“目的地”和具体目标。由于认识与理解上的不一致，在三维目标的落实方面出现一些行为上的偏差。关于“过程与方法”目标，《普通高中历史课程标准》明确指出： “进一步认识历史学习的一般过程。学习历史是一个从感知历史到不断积累历史知识，进而不断加深对历史和现实的理解过程；同时也是主动参与、学会学习的过程。 掌握历史学习的基本方法。学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯，能对所学内容进行较为全面的比较、概括和阐释；学会同他人，尤其是具有不同见解的人合作学习和交流。” 课程标准对“过程与方法”目标的表述貌似简单，但却难以理解更不容易实现。在很多的教学设计中，我们看到的是，把“过程与方法”作为手段，而不是作为目标。而在教学实践中，往往一提起“过程与方法”，不少教师就把它等同于课堂活动，认为只要课堂上多搞活动，就是体现了“过程与方法”目标的要求。在这种思想的影响下，部分教师在课堂教学的中，只注重学生活动的数量，而没有考虑活动的有效性，更是忽视基础知识的传授与基本技能的培养。这样的课堂，往往是课堂热闹，但课后学生根本不知道学了什么，也就更谈不上能力的提高和历史方法的掌握。之所以出现上述的现象，在于人们对“过程与方法”目标的理解和解读不同。当前，有关对 “过程与方法”目标解读的观点如下： 观点1：“过程与方法”目标是指学生的学习经历、体验好思维方式的变化、发展及其程度。——指通过获得和怎样获得“知识与技能”的经历，形成从这些经历中抽象或概括的更有统摄力的思维程序和思维方法。”“就历史课程而言，这个过程指的是让学生在浓缩、简化好概括的情景和条件下，经历和体验史学界确认历史史实，解释与评价历史的程序。”“方法”指的是掌握史学界确认史实和解释与评价历史的思维方法。[1] 观点2：过程“应该是指引学习者的思维过程，是学生思考问题的认知建构过程”，“思维其实就是一种程序知识”，“教会学生思维，就是要让学生‘知道怎样思维’，让学生掌握一种‘过程式知识’”。[2] 观点3：“过程与方法”目标隐含着我们要培养学的观察能力，提出问题的能力，收集和处理历史材料的能力，提出问题的能力、探究能力、创新能力等学科素养。”[3] “资料收集、问题探究不是教学目标，而学会如何收集资料，如何探究问题才是教学目标。其中第二层意思尤为重要。因为学生发现问题的能力解决问题的能力、思维方式及能力、创造能力等，教师是无法教给学生的.”[4] 由上可见，专家们对中学历史“过程与方法”课程目标的概念、内涵理解也是“百家争鸣”，尚存争议。对于一线教师来说，不明就里、不甚明了，更属正常现象。对于“过程与方法”目标，笔者综合上述解读，并结合自己的教学实践，是这么理解的：所谓“过程”目标有两个层面的意思，一个是指概括的外在的学习活动的过程，如资料收集、问题探究、分组学习、合作探究；另一个是指具体的内在的学习思维的过程，如探究问题的“过程与方法”，辨析史料的“过程与方法”，评论历史观点的“过程与方法”等。而所谓“方法”，是指人们为达到目标所采用的手段和行为方式。作为教学目标的方法，指的是联系学生知识与技能、情感态度与价值观之间的方式，犹如过河之桥与舟。作为教学目标的方法是具体的，而不是抽象的。小到编制历史大事年表、制作各种历史图表的思维方法，中有如何进行史料鉴定辨证、把握与解释历史现象的思维方法，大至如何发现与揭示历史变化的轨迹、知晓历史演变之脉络的思维方法。“过程”与“方法”的关系，笔者