城市农民工社会融合调研.docVIP

中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品 PAGE PAGE 1 城市农民工社会融合度调研 ——基于北京市海淀区的调查分析 【摘要】农民工问题已经上升为我国各种社会问题的焦点，而该群体在城市的融合程度则与推进城市化进程息息相关。鉴于此，笔者在北京市海淀区对农民工和城市居民进行个案访谈和抽样调查。根据调查结果，两个群体之间存在着不对称的社会距离，而农民工群体却由于交往圈子的同质性，过客意识等原因，融合度受到影响。同时，笔者认为农民工的城市融合度与其是否经历有次序，有级别的阶梯性迁移之间存在着相关关系，并提出实行制度准入，政府引导，促进逐级有序流入，同时加强农民工的职业培训与农民工子弟的基础教育是解决融合度问题的最有效，最根本途径。 【关键词】融合度 鲍嘠德社会距离量表 阶梯性迁移 同质群体 一、问题的提出 近年来，农民工问题已经上升为我国各种社会问题的焦点。对于农民工，维基百科上的定义是这样的：农民工，又称民工，中国大陆特有词汇，简言之指从农村进入城市，依靠替雇主打工作为谋生手段的社会群体的总称。 农民工，是一个特殊的群体。 首先，体现在其身份的游离性与边缘化上。农民工，顾名思义，户籍在农村，但是却又长期工作在城镇，可谓“似农非农，似工非工，亦农亦工”。身份的游离，导致这些城市里的农村人处于一种“非农化了，可是却未城市化”的尴尬处境。他们吃在城市，住在城市，为城市带来了活力，解决了城市劳动力供给的诸多问题，同时也带动了农村经济发展，促进缩小城乡差距，推动了我国城市化进程。可以说，在一定程度上，农民工已经具有城市工人的基本特征。可是，由于经济体制改革过程中所滞留的许多体制上的问题，诸如户籍制度、社会保障制度等，农民工却始终无法真正融入到他们所工作、生活的城市中去。 此外，由于受到现行体制的误导，农民工往往被城市居民刻板为没文化，素质差的“泥腿子”、“二等公民”。由此引发了诸如农民工归属感失却，易于产生相对剥夺感，难以融入到城市生活中，乃至不得不借助非法途径进行宣泄等等一系列严重后果。甚至当这种情绪得不到有效合理疏通时，会演变为一种社会情绪，进一步威胁社会的长治久安。因此，评析农民工的城市融合度，提出合理的解决措施，可谓迫在眉睫。 二、针对此领域的研究 以往对于农民工群体的研究往往集中在通过对进城农民工在城市社会的生存状态的分析,研究处于城市边缘人角色城市中的心态（朱考金，2003）。或者是把农民工群体解离为不同的子群体（例如打工妹群体，青年农民工群体），研究其特征以及与之相关的问题（吕绍青，2001；周明宝，2004）。又或者视农民工为弱势群体，研究其权益保护（张敏杰，2004）。而对于农民工在城市的融合情况却鲜有研究。因此，这篇通过调查解析农民工城市融合度的作品具有一定的时效性与创新性。 此处，融合度指一个群体融入另一个群体社会生活的现状和意愿。笔者将其操作化为社会距离，对彼群体生活空间的认可程度以及在该空间内的满意度。其中，社会距离（Social Distance）是指“能够表现一般的前社会关系和社会关系特征的理解和亲密的等级与程度” (Bogardus，1925)。具体操作请见下文“关于问卷”部分。 基于以上种种，笔者以海淀区农民工小样本为例，对该地的农民工与城市居民进行抽样调查，通过对当地的农民工城市融合度进行测评，剖析影响农民工城市融合的种种因素，借此提出自己的见解，期望能为未来政府相关部门促进农民工的社会融合工作带来一些启示意义。 三、关于样本： 本次调查采用问卷（见附录一、二）与访谈相结合的手段，对北京市海淀区农民工以及城市居民进行抽样调查。由于在研究之初，笔者已经查阅了大量资料，且对农民工群体概貌有了大致了解，所以，出于对研究目的的考虑，本次调查抽样以目标式抽样 (Judgmental Sampling)为主。为了保证样本的代表性，在抽样过程中,对于5人或5人以内的小群体，随机抽取其中一人作为调查对象，对于5人以上的群体，随机抽取其中2人作为调查对象。其中农民工与北京市居民各采集有效样本48个，总计96个。样本概况如图表1、图表2所示： 图表 SEQ 图表 \* ARABIC 1 样本性别年龄构成 　 性别 年龄构成（岁） 　 男性 女性 ≤20 21-30 31-40 41-50 ≥51 农民工 33 15 4 23 13 6 2 城市居民 19 29 7 4 8 13 16 图表 SEQ 图表 \* ARABIC 2 被调查农民工受教育水平状况 无可否认，样本的确具有一定的局限性[1]，但是，从样本统计情况来看，无论从性别比、年龄构成还是受教育水平上，都与北京市农民工概况基本一致[2]，所以，样本具有较好的代表性，能够较为客观地反映问题。 四、关于问卷： 本调查的问卷以美国心理学家马斯洛(Ab