理由与现实平衡.docVIP

理论、文本与现实的平衡 ——论人民陪审员制度功能重构 桐乡市人民法院政治处 王建强杨爱民 第二十届学术讨论会三等奖） 论文提要：陪审制度起源于英国，我国自清末西学东渐之际，初次在立法上引进了陪审制度，并于新中国成立后，制定了以苏联陪审制为模式的人民陪审员制度。但该制度曾几经沉浮，在“存废之争”中陷入尴尬之地。为此，2004年8月，全国人大常委会制定颁布了《决定》。然而,《决定》的出台并没扭转人民陪审员制度的命运，实践中的运行状况依然令人堪忧。人民陪审员向精英化、专业化方向发展；与法官“同职同权”，却“陪而不审”；与法官“同职同权”，却受制于法院。究其缘由，笔者认为系各利益主体的不同需求所致。国家为了追求其民主象征的意义，将其地位拔得过高，与法官“同职同权”，却没有为权力的行使设计可操作性规则。而与法官“同职同权”的人民陪审员无助于纠纷的解决，不为法院和当事人所需。传统的政治文化及自身的素质导致人民陪审员无心也无力与法官“同职同权”。人民陪审员在实践中已被沦为法院人手不足的补充。人民陪审员制度出现了理论、文本与现实的双重背离，无法承担它被寄予的愿望。展望未来，我们又不可能抛弃该制度，只能加以完善。我们必须在尊重法院和当事人的需求即纠纷的妥善解决的前提下，抛弃“同职同权”这件华丽的外衣，规定人民陪审员只负责事实的认定。同时，考虑到人民陪审员对当事人社区的熟悉以及在当地的威望，