故意伤害罪与一般殴打行为的界限.doc

林某故意伤害案 ——故意伤害罪与一般殴打行为的界限 云澳法庭 林国平 【案情】 被告人林某，男，1965年9月17日出生。 被告人林某与被害人詹某系姻亲（被告人之胞姐嫁与被害人之儿子为妻）。2004年5月31日7时30分许，被告人林某驾摩托车载其妻程某路经白牛小村原小学门口时，遇住在校舍的同村村民詹某（被害人）。因詹某认为林某在学校养鸡影响其生活 ，多次要求林将鸡搬走未果，故见林路过时詹便挡住林并开口辱骂林，引起双方争吵。被告人林某经人劝说后与其妻离开，詹则从地上拾一石头掷向林，未中。被告人林某见状即驾车返回，林下车后冲上前要打被害人詹某，其妻程某挡住林予以劝阻，被告人林某挣脱其妻的劝阻追赶上被害人詹某，并抓住詹的头发，在场的被害人詹某之女詹某花及被告人之妻程某见状即上前挡架，劝阻，在拉拽中，致被害人詹某跌倒在地，后被告人林某见被害人詹某眼角流血，便与其妻一同逃离现场。被告人詹某起身后同其妻、女追赶被告人林某到金牛路口后返身。深澳边防派出所接警到现场后，让被害人詹某的亲属送被害人到县医院接受治疗。经入住医院检查，被害人詹某左眼睑挫裂伤、脑震荡、全身软组织挫伤而收院治疗。至6月7日，被害人左眼伤口无疼痛、愈合好而予以拆线。 被害人詹某的伤情于2004年6月18日经广东省汕头市公安局法医鉴定，左眼睑有挫裂伤、眼睑功能障碍，脑震荡，该伤符合钝性致伤物外力作用所致，已构成轻伤。本案在法院审理期间，被告人林某提出申请，要求对被害人詹某的伤情予以重新鉴定，经委托汕头市中心医院作重新鉴定。汕头市中心医院于2006年3月11日以医疗鉴定[2006]036号关于詹某的医疗鉴定书作出：詹某目前左上睑开、闭功能正常，未达到轻伤标准；颅脑外伤情况现在无法进一步鉴定的结论。 本案在法院审理过程中，被告人林某以被害人的“脑震荡伴近事遗忘”及“左眼睑挫裂伤、眼睑功能障碍”与客观事实不符为由申请重新鉴定。经法院委托汕头市中心人民医院作重新鉴定、汕头市中心人民医院分别作出：①被害人眼睑挫裂伤，经治疗，功能恢复正常，不存在功能障碍，其伤情程度为轻微伤；②被害人颅脑外伤因时间关系，无法做进一步鉴定，汕头市中级人民法院司法技术事务处就被害人的“脑震荡、伴近事遗忘”的轻伤伤情，结合全案的材料及住院的病历资料，对法院的技术咨询提出“被告人的颅脑损伤程度未达到轻伤”标准的复函。 【审理】 法院一审认为：被告人林某在争吵经人相劝离开后，因不堪被害人詹某的谩骂而返身揪住被害人的头发，致被害人跌倒，造成被害人左眼睑及身体其他部位受伤，主观上具有故意，客观上也实施了伤害被告人的行为，并造成被害人受伤的后果，公诉机关指控被告人的行为构成故意伤害罪的基本事实清楚、基本证据充分，予以认定。综合考虑被告人的犯罪手段、情节、所造成的危害后果及纠纷起因等因素，对被告人林某可免予刑事处罚。至于被告人林某的辩护人所提的被告人林某的行为属正当防卫、不负刑事责任的辩护意见，因被告人林某实在纠纷经人相劝离开后又返回对被害人实施伤害行为，不存在正当防卫的条件，故不予采信。被告人林某所提的被害人詹某抓住其衣领把他拉下车（摩托车倒地），他叫詹放手詹不放，才用力摔开詹的手等自行辩护意见，因摩托车倒地的地点与被害人倒地的地点分别与学校围墙内外两地，且与公安机关现场勘察的情况不相符，故不予采信。 同时，被告人的行为给附带民事诉讼原告人詹某造成医疗费等损失。据此，附带民事诉讼原告人请求被告人予以赔偿可予支持；但赔偿的范围应限于被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失及必然遭受的损失；对于附带民事诉讼原告人所提的超出该范围的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，作出如下判决意见： 一、被告人林某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 二、被告人林某应赔偿附带民事诉讼原告人詹某的医疗费3724.7元、护理费400元、住院伙食补助费400元、营养费4000元合共人民币8524.7元（扣除被告人林某先前已支付的人民币5000元，实际应付的为人民币3524.7元），该款于本案生效后的3日内支付。 汕头市中级人民法院二审认为：上诉人林某在与被害人詹某争吵经人相劝离开后，因不堪受被害人谩骂而返身揪住被害人头发致其跌倒，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。对上诉人林某及其辩护人上诉提出原审法院对本案发生的起因认定存在错误，对证人证言偏听偏信的意见，经查，原判认定本案发生的起因，上诉人在侦查机关的原供述及其妻子在侦查机关的原供述均认为案发的起因是被害人认为上诉人在学校养鸡影响其生活，这与被害人的陈述向印证，原审判决据此作出相应的认定并无不当；原审法院对侦查机关依法调