古籍校雠机读模式初探——兼论中国文化研究所「汉达文库」另类功能.docVIP

古籍校讎機讀模式初探——兼論中國文化研究所「漢達文庫」的另類功能 香港中文大學中國文化研究所 何志華 引言﹕ 《太平御覽》卷六一八引西漢劉向《別錄》謂﹕「讎校，一人讀書，校其上下，得誤繆為校﹔一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也。」誠如劉向所言，「校書」過程嚴謹，古人校書，反覆勘察，校其異同。至於「讎」者，則兩人對面而坐，一人誦讀，一人聆聽，終日相對，才能完成。 時至今日，各地學術機構紛紛建立古籍資料庫，校讎學者得電腦之助，可以在彈指之間蒐集異文，考其異同，古籍校讎學已然開展了嶄新的局面。事實上，在科學技術日新月異的今天，陳垣於《校勘學釋例》卷六所提「校法四例」，我們已可利用電腦的記憶、搜尋、對比、連結等功能，初步進行古籍對校、本校及他校的程序。 本文嘗試就古籍校讎的機讀模式，以香港中文大學中國文化研究所所建「漢達文庫」為例，探討如何利用古籍電腦化資料庫進行文獻校勘工作，從而研究利用電腦進行古籍校讎工作的可行性及其規限問題。 一．機讀模式文獻校讎工作之「對校」工序： 劉向校讎古籍，就曾蒐集同一本書的不同版本，互為對勘，以見其同異。陳垣《校勘學釋例》「校法四例」的第一例即為「對校法」，陳垣說： 以同書之祖本或別本對讀，遇不同之處，則註於其旁。 另蔣伯潛《校讎目錄學纂要》亦有相近論點，蔣氏說： 〔劉向〕校書先備許多不同的底本〔……〕所以無論那一種本子，都不能保其全無錯誤。如只據一種本子，至多只能對它發生懷疑，覺得難解。必與另外的本子相讎校，然後能發現它底衍奪錯誤在甚麼地方，而加以刪補釐正。 倘以機讀模式，利用古籍電腦化資料庫，就我國古籍文獻進行校讎工作，必先就資料庫所據的底本素質考量。今天，各地學術機構紛紛建立古籍資料庫，而資料庫所據底本亦多為善本。然而，並非所有資料庫都有採用「對校法」比對同一文獻的不同版本的。誠如陳垣所言：「凡校一書，必須先用對校法，然後再用其他校法」，又以為「有非對校決不知其誤者」，「有知其誤，非對校無以知為何誤者。」 據此可知，「對校法」於文獻校讎學至為重要。 現今處理古籍電腦化資料庫，就所謂「對校法」而言，其實已包含了嶄新的理念。本文以為今天古籍電腦化資料庫之對校工序，至少應該分成兩個層面進行，今試以香港中文大學中國文化研究所建立之「漢達文庫」為例，概略論之： 1.1 文獻錄入依據版本與別本的對校程序： 香港中文大學中國文化研究所建立之「漢達文庫」，目的並非僅僅在於將傳世及出土文獻資料，從「書本形態」轉變為「機讀形態」，而旨在有系統地對傳世文獻及出土文獻進行整理工作。以傳世文獻《淮南子》為例，在輸入文獻工作之前，研究人員都仔細比較同一文獻的不同版本，選擇其中舊刻善本又未經後人擅意改動的。經初步比對後，資料庫決定採用劉泖生影鈔北宋本《淮南子》（臺北：藝文印書館，1974年），亦即《四部叢刊》本作為文本錄入的依據。北宋本《淮南子》嚮稱善本，每能保留《淮南》原來面貌。 「漢達文庫」所收《淮南子》既以舊刻善本即《四部叢刊》本為依，而此本又未經後人校改，當中底本原來的訛誤是可以想見的。因此，「漢達文庫」在選定底本後，由研究人員就文獻錄入依據的《四部叢刊》本，選取其他重要版本進行全面校勘比對工作，並盡量記錄其他版本所見異文。以《淮南子》為例，資料庫就曾比對了下述四種不同版本： 《淮南子》，臺北藝文印書館1974年影鈔北宋本。 道藏本《淮南子》，《道藏要籍選刊》第五冊，上海古籍出版社1989年版。 劉績本《淮南子》，明弘治王溥刻本。 莊逵吉本《淮南子》，《二十二子》本，先知出版社影光緒二年浙江書局校刊本。 又參考了前人學者有關《淮南》之校勘成果合共三十二種。 研究人員參照不同版本《淮南子》，以及清朝以來學者於《淮南》一書之校讎成果，將別本所見異文及前人之重要論說，加以詳細注錄，對北宋本《淮南子》進行了有系統的文獻整理工作，並校正底本中明顯之誤字。凡經校改之處，均加上校改符號，以求建立原始文獻資料庫。此為古籍校勘一般採用之「對校法」工序。此一工序之採用，可以有助「資料庫」讀者在檢閱一書之主要版本時，同時掌握其他別本的異文，學者可以據此比較各本異同，論其優劣，並推敲文本內容思想。 1.2 文獻錄入依據本從「書本形態」轉化為「機讀形態」的對校工序： 時至今日，學術機構建立古籍電腦化資料庫，只靠上述「對校」方法，顯然並不足夠。古籍電腦化資料庫之建立，旨在將傳世文獻資料，從「書本形態」轉變為「機讀形態」﹔兩種「形態」之轉換，必然導致文獻出現某種程度之「失真」，研究機構得採取相應措施，盡量減少「失真」程度。以傳世文獻《淮南子》為例，劉泖生影鈔的北宋本《淮南子》，亦即《四部叢刊》本，乃學術界公認之《淮南》善本，每能保留《淮南》原來面貌。然而，倘若研究機構在處理文本從「書本形態」轉換為「機讀形態」時稍一不慎，對善本文獻的研究價值就