“排除合理怀疑”在刑事审判中理解和适用.docxVIP

“排除合理怀疑”在刑事审判中的理解与适用发布时间：2016-08-03 13:48 星期三来源：法制日报——法制网　　□　刘晓丹　　根据2012年新修订的刑事诉讼法,我国“证据确实、充分”的刑事证明标准由两部分组成:一是案件事实认定的客观化要求；二是对裁判者主观确信状态的要求。但是,对于“排除合理怀疑”与“证据确实、充分”的关系,理论界与实务界一直存在争议,“排除合理怀疑”在司法实务中的适用也存在诸多问题有待阐释。　　“证据确实、充分”客观化要求的局限性　　根据2012年新修订刑诉法和相关证据规定,“证据确实、充分”要求定罪量刑的事实都有证据证明,并且证据具有的合法性、证据之间能够相互印证、一致,案件事实具有排他性。刑事证明标准的客观化要求旨在确保刑事证明标准的可操作性,防止裁判者的主观擅断,坚持主观认识应当符合客观实际。　　然而,“证据确实、充分”的客观化要求实质上是以融贯、一致作为主客观符合的标准。融贯包括关联性、相容性和充分性三个要素。根据融贯论,在一个证据锁链的命题系统内,各个证据命题之间能够相互印证,则各个证据命题的真实性即被证实。融贯论从整体主义立场出发,把真理看作是一个由一系列相互关联的逻辑命题构成的完整体系。融贯主义作为一种真理观,有其合理的一面,它强调真理的整体性。世界是一个普遍联系的整体,我们对它的认识也应当是整体性的。然而,融贯论有其局限性。谎言也可以编制得天