审执联动机制的构建与完善.docVIP

PAGE PAGE 1审执联动机制的构建与完善　　近年来，执行难成为困扰法院工作的瓶颈，被称为中国“司法第一难”。1997年，中共中央转发《中共最高人民法院党组关于解决“执行难”问题的报告》(中发[1999]11号文件)中将执行难归结为四点，即“被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动”。可以说，解决执行难题已经成为人民群众最大的司法需求。为有效化解执行难，司法实务和理论界先将目光集于法院自身，后又转向了执行工作的外部环境，形成了动员全社会力量解决执行难问题的一致观点，执行联动机制应运而生。审执联动机制是以维护人民法院司法权威为出发点，以有利于执行工作为目标对法院民事审判工作进行适当的改进、调整和完善，在各个部门之间形成良性互动关系，充分发挥法院内部在执行工作中的整体合力。作为民事权利救济的两个主要司法程序，民事审判与强制执行即相互区别、独立存在，又关系密切、互为依托。民事强制执行是民事审判结果实现的重要途径和维护民事审判权威的根本保障，民事审判是民事强制执行工作的前提和基础。从一定意义上来说，民事执行是民事审判工作的继续和发展，民事审判工作对于民事执行工作有直接的重要影响，对于深化法院内部改革，切实解决人民法院执行难问题，具有重要而深远的意义。　　一、目前执行中存在审执脱节的问题　　在当前的执行工作中，由于立案、审判等工作中存在着种种不协调，影响到了执行工作的顺利开展，尤其影响执行工作效率，加重了执行机构的工作负担。　　(一)作为执行根据的生效裁判文书存在瑕疵　　作为执行依据的主要来源，法院的生效裁判是连接审判与执行工作的纽带，裁判文书质量的高低直接影响到执行工作的效率。这些裁判文书包括：民事、行政判决、裁定、调解书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书。生效法律文书是执行程序得以启动的根本依据，“没有执行名义，执行机关实施的执行行为无效，不能产生实体变更的效力;执行机关没有根据执行名义确定的权利范围、种类和数量所为的执行行为，超出部分无效，不生权利变更之效力，不足部分债权人可请求继续执行”由此可见，人民法院生效法律文书与人民法院执行工作具有紧密联系，在某种意义上，可以说是人民法院整个司法工作的核心，在执行实践中，存在着法律文书有瑕疵和不足，影响到执行工作的质量和效率具体体现在以下几个方面：　　第一，法律文书不够清楚，容易产生歧义。法律文书的主文是整个法律文书的核心组成部分，直接规定了双方当事人的权利义务，因此，主文部分的质量好坏直接决定了案件的判决质量以及后续的执行质量的好坏。然而，法律文书在一定程度上中不可避免存在着瑕疵，尤其体现在了主文部分。例如，有的法律文书中对于金钱给付没有明确利息数额，只简单规定按照同期银行利率计算，不仅影响到执行效率，还要由于各银行同期利率不一样，执行中无法确定利率执行标准，从而造成难以执行的尴尬局面;有的法律文书对于特定物的种类、大小、范围等描述不具体，限定不明，导致执行失去依据和目标。　　第二.法律文书难以操作。有些案件主要是以行为为执行标的的执行案件，判决的履行方式在法院执行过程中缺乏可操作性。在相邻关系纠纷案件中，常常判决恢复原状，但是对于原状没有任何表述或者表述模糊，难以客观判断，导致执行中缺乏明确的依据，不仅不便与执行，而且容易激起当事人之间的矛盾。同样的，在一些家事诉讼案件中，对于小孩的探望权的判决也时显不足。原因一方面在于现行的法律包括司法解释对于探望权人在什么情况之下可以向法院申请执行，法院对哪些探望权申请予以立案受理等缺乏具体规定，造成无法执行的情况，另一方面，被执行人、被探视的子女的不配合，案外人的阻挠以及法院执行力量的有限性也是导致执行难的重要原因。　　第三，执行成本过高。在一些抚养费的案件中，判决被告每月给付原告生活费，被告不履行时，原告就会申请人民法院执行，这样往往为了一二百的标的额，执行人员要付出很大的精力与时间，执行结案后没有几天，下一个月的生活费给付时间又到了，申请人又来申请执行。如此反复，一个审理案件就可能造成很多的执行案件，使执行人员疲于奔命，无暇顾及其他执行案件，宝贵的执行资源无法得到更合理的分配和利用。　　第四，法律文书中存在数字、名称错误等瑕疵。这主要表现在在法律文书中将诉讼主体的名称、地址写错，以及给付标的和金额写错，使得执行中无法准确及时确定执行对象，从而造成了执行不了的现象时有发生。　　(二)审理中采取的措施不当　　1.诉讼保全不到位　　诉讼保全是法律赋予法院的一项强制性执行措施，其主要目的就是在于及时、有效控制住有可能要承担法律义务的人的财产，保证今后债务能够较为方便的得到执行权利人的合法利益能够得到实现。及时有效的保全既是对权利人的权益保护，也是有利于执行特别是提高执行效率的一个重要保证。但是在实践工作中，恰恰缺少这样良好