先秦两汉_文学批评ppt课件.ppt

中国文学批评史;第一章 先秦的文学批评;大雅; 卷quan：曲。 阿e：大山冈。 飘风：回风，旋风。 岂弟kaiti：和乐平易。 矢：陈。 庶：众多。 闲：有教养。 不：丕，大。 遂：就。 周王出游，诗人献诗赞美德政。 ;刺: 葛屦 国风·魏风 纠纠葛屦，可以履霜？ 掺掺女手，可以缝裳？ 要之襋之，好人服之。 好人提提，宛然左辟，佩其象揥。 维是褊心，是以为刺。 纠纠：缠结缭绕的样子，指葛履上所缠结的带子。掺掺：形容女子手指纤细。要：衣服的腰。 襋：衣领。好人：美人。提提：安舒貌。象揥：象牙制的女子发饰。褊心：心胸狭隘。 ;《诗经》中表明讽刺目的的例子还有很多，如：;夫也不良，歌以讯之。（ 《陈风·墓门》 ） 君子作歌，维以告哀。 （《小雅·四月》） 心之忧矣，我歌且谣。 （《魏风·园有桃》） 王欲玉女，是用大谏。（ 《大雅·民劳》 ） ; 用“美刺”来考察诗歌的功能，这是汉代人的诗学观，但在先秦时期确已萌芽。不管是“美”还是“刺”，其功能都是政治社会层面的：作者通过诗歌表露自己的内心世界，表达对于社会中人和事的观点和态度，并且希望诗歌对社会、政治发生影响。清代的程廷祚说： ; 汉儒言诗，不过美刺二端。国风小雅为刺者多，大雅则美多而刺少，岂其本原固有不同者与？夫先王之世，君臣上下有如一体。故君上有令德令誉，则臣下相与诗歌以美之。非贡谀也，实爱其君有是令德令誉而欣豫之情发于不容已也。或于颂美之中，时寓规谏，忠爱之至也。其流风遗韵，结于士君子之心，而形为风俗，故遇昏主乱政，而欲救之，则一托之于诗。《序》曰：“主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。”然则刺诗之作，亦何往而非忠爱之所流播乎？;程廷祚在解释《诗序》所说的“一国之事系一人之本，谓之风”的时候指出： 夫淫风流行，其原未有不自上起而后及下者也。故刺淫之篇，于卫多在宣公，于齐多在襄公。此二君者，国亡身弑。而陈之灵公，蹈厥覆辙。国风之中，以女戎祸其国者，盖莫甚于此矣。郑俗之不美，则由于昭、厉之间，兵革不息，男女失时，而非在上者有以倡之，故郑以淫声见绝于圣人，而与诗无涉，亦其微也。以四国观之，岂非所谓一国之事系一人之本者与！（诗论六·刺诗之由）;二、言志;; 这段文字更为重要的是提出了“诗言志”这一中国古代诗论的开山纲领。 《左传》中也有类似的说法，《襄公》二十七年记载赵文子对叔向说：“诗以言志。” 春秋时期列国公卿大夫在进行外交活动时，经常赋诗言志，即借“诗三百”中的篇章，表达自己的想法。赋诗言志一般都是断章取义，不管全诗的用意，甚至也不管上下文的联系，只取字面意义。先秦时期“诗言志” 主要是称诗喻志、献诗陈志、 教诗明志。; 汉代以后，对“诗言志”的理解，有了明显变化。《汉书· 艺文志》： “《书》曰：诗言志，歌永言。故哀乐之心感，而歌咏之声发。”提出作诗言志，与创作联系起来，而且“志”的内容更强调情感的因素。《毛诗序》论诗，不仅提言志，而且提言情，开始注意诗歌的抒情因素。陆机《文赋》进一步提出了“诗缘情”的主张，虽不废“志”，但更强调“情”了。钟嵘《诗品》则不提言志，而提“吟咏情性”。唐孔颖达注《左传》，干脆把言志和抒情调和起来：“在己为情，情动为志，情、志一也。” ;三、观志与观风; 《左传·襄公二十九年》：吴公子札来聘……请观于周乐。使工为之歌《周南》《召南》。曰：“美哉！始基之矣，（王化之基）犹未也。然勤而不怨矣。”（百姓勤恳而不怨恨）为之歌《邶》《鄘》《卫》。曰：“美哉，渊乎！（深厚）忧而不困者也。（忧愁而不困窘）吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”为之歌《王》曰：“美哉，思而不惧，（忧思而不惧怕）其周之东乎？”（东迁以后之诗。）为之歌《郑》。曰：“美哉，其细已甚，（过分琐碎）民弗堪也，是其先亡乎！”为之歌《齐》。曰：“美哉！泱泱乎，大风也哉！（大国之风）表东海者，其大公乎！国未可量也。”为之歌《豳》。曰：“美哉，荡乎！（博大）乐而不淫，其周公之东乎？”（周公东征）为之歌《秦》。曰：“此之谓夏声。（诸夏之声或者西方之声。）夫能夏则大。大之至也，其周之旧乎？（秦佐周平王东迁，而受其故地，所以说“周之旧”。） ; 为之歌《魏》。曰：美哉！沨沨乎（同汎，轻盈浮动貌。）大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。”为之歌《唐》。曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何忧之远也？非令