浅析德国环境法中危险责任.docVIP

浅析德国环境法中危险责任 　　摘 要：崇信过失主义原则的德国，在民法典中并未显著关注危险责任。然而在理论发展的推动下和出于社会生活实践的需要，德国的侵权规则体系形成了自己的特色--过失责任与危险责任并存。鉴于环境污染造成的损害的复杂性，危险责任在平衡由于危险设施的运营及危险物质的持有所带来的风险，减轻受害人的举证责任及预防损害的发生发挥重要作用。我国环境法中的无过错责任与德国法上的危险责任虽然同属归责原则，但是二者在适用的范围以及产生的根据上存在不同。 　　关键词：危险责任；无过错责任；环境责任法 　　日耳曼法在侵权法上以结果责任的原理而著称，德国既为日耳曼民主的主流，因此，在侵权行为法的早期，自然奉行结果责任主义。然而中世纪以来，受罗马法的影响，以及近代以来指导德国私法的哲学强调自由之意旨⑴。故此，过失责任主义在德国法上逐渐成形。从德国民法典第一草案制定开始，方始确立。⑵该草案创制之时，正是19世纪科学技术迅速发展时期，大工业生产、各种交通工具的应用等，带来的危险已经十分明显。但正如前文所述，草案的起草者们崇信过失责任主义，因而纵使在第二草案中无过失责任被提及，却以妨碍交易和立法技术为由而遭到了否决。⑶这样在德国侵权行为的归责原理上，危险责任没有在民法典中占据较为独立的地位，为在特别法中加以规定，形成了德国法上的过失与危险二元归责的双轨制。⑷ 　　一、危险责任概述 　　对危险责任概念的阐述，学者们的观点大同小异，如若从概念的范围可以做广义和狭义的分析。 　　（一） 危险责任的概念 　　危险责任有广义与狭义之称。广义的危险责任指的是因危险活动或是由危险活动而产生的事故的责任。也可以说，凡是危险活动引起的法律责任，不论是刑事责任、民事责任或是行政责任，均可以称之为危险责任。笔者在本文中讨论的危险责任是从狭义的角度，即指的是，危险活动或是危险的物质引发事故，对社会上的一般大众的权益造成了侵害而应当承担的民事上的损害赔偿的责任。⑸ 　　台湾学者王泽鉴先生认为，危险责任：即指以特定危险的实现为归责理由。换言之，那些持有特定的危险物质、运营危险设施或是从事危险活动的主体，在上述的物质、设备或是活动所蕴含的危险成为现实，侵害了他人的合法权益的时候，应当就产生的损害承担赔偿责任，而在损害发生时，加害人是否具有过错不成为其承担责任而考虑的条件。⑹ 　　（二）危险责任提出被背景 　　社会生活中危险无处不在，然而作为法律术语的危险 ，其外延有所缩小，危险责任成为归责原则也只是百余年的发展历程。 　　1.危险责任产生的社会背景 　　在侵权行为法发展的初期，广泛采用无过失责任，或是结果主义原则。即只要是行为人违反义务造成了他人的损害，不论是纯粹的意外事件还是正当防卫，都对受害人予以赔偿。由于贸易生产的不断扩大和自由精神的要求，19世纪后，侵权行为法逐渐由无过失责任过度到过失责任主义。⑺然而无过失责任并未从此消失，尤其是近100多年来，出于社会正义的考量，在被告从事企业活动时，法院经常援用无过失责任，由最能承受损失和最能转嫁损失的一方当事人负责。此项原则的适用对象，经常因被告的行为在社会上属于不寻常且异常，且被告活动对他人产生重大危险，纵使被告进到尽可能的注意力，危险仍然十分重大。⑻ 　　2.法律政策的考量--公平正义与分配正义 　　立法者出于以下理由进行考察和衡量：（1）从事危险事业或活动的人制造危险来源；（2）上述人员在某种程度上控制危险源；（3）从事危险事业或活动的人因为危险事业或活动从中获取利益。就此危险产生的损害负有赔偿的责任，此符合公平正义的要求。⑼为此王泽鉴先生提出分配正义的理念⑽，作为危险责任成立的基础认为……因危险责任而生的损害赔偿，得经由商品服务的价格机能及保险制度予以分散。⑾ 　　除了上述危险分散与损失分摊的理由外，减轻受害人举证责任与损失预防，亦为被告负担危险责任的理由。这种预防作用的发挥不是通过危险责任的构成要件直接体现出来的，而是通过经营成本体现的。从经营成本角度看，将日常活动中积极采取预防措施同在事故发生后对损害支付的损害配成相比，还是预防措施的支付更加经济。⑿ 　　二、危险责任的构成要件及类型 　　（一）危险责任归责和构成要件的结构 　　与其他的归责原则比较，危险责任的独特之处在于，责任人承担责任的唯一要件是由责任人掌握的危险是不是变成了现实，造成了损害。 　　1.特殊的构成要件的结构 　　由于特殊的归责原因，危险责任的构成要件具有不同于过失责任的基本组成部分，即首先侵害了法益，同时满足损害表现为特殊的危险成为现实的后果。正如前文一再强调的，危险责任并不关注责任人是否具有过错，是在寻求一种对允许从事危险行为的一种合理的平衡。⒀ 　　2.责任的免除和减轻 　　在大量危险责任的构成要件中不可抗力会导致责任的免除，而受害人的