从受案范围角度考察行政救济制度完善.docVIP

从受案范围角度考察行政救济制度完善 　　摘 要 我国现行行政诉讼法通过立法明确把国防外交等国家排除在受案范围之外，当事人面对国家行为侵权往往救济无门。本文以我国现行行政法律法律规范为依据，着重探讨了有关国家行为在法律救济上的问题。通过对现实法律实践的关注，发现问题，解决问题。本文主要探讨了国家行为的额界和范围，国家行为被排除在行政诉讼受案范围的原因，针对国家行为产生的损害，当事人应该如何维护自己的合法权益等问题。 　　关键词 国家行为 受案范围 救济制度 　　一、问题的缘起 　　随着行政权在现代社会的日益膨胀，以及法治、人权保障理念的深入人心，当行政行为侵害到公民的人身权益和财产权益时，许多行为已经进入了诉讼领域。但是，对于国防、外交等国家行为，立法却明确把它们排除在受案范围之内。“国家行为”一词在行政法学意义上到目前为止并无一个统一、确切的含义，我国也有学者称其为“统治行为”、“政府行为”。在国外其被解释为“与国家的重要政策有联系的行为”，“关系到国家存亡及国家统治之根本的、具有高度政治性的、国家最高机关（国会、内阁等）的行为”等。这都说明了国家行为具有的特殊性质。我国《行政诉讼法》第十二条第一款把国防、外交等国家行为排除在受案范围之外。这就意味着，明确国家行为的界限，确定具体受案范围，对于当事人的诉权保障来说意义重大。本条第一款明确将国防、外交等国家行为排除在行政诉讼的受案范围之内。究竟什么是国家行为，它的具体范围包括哪些？确定行政诉讼受案范围排除事项的原理是什么？国家行为的价值何在？具体“等”字的范围和界限该如何划分呢？这些问题，有的学者虽然有所研究，但是并不深刻 ，没有总结出一条实用的，可以清晰界定行政诉讼法意义上的国家行为的有效方法，在实践中，国家行为常被混淆。而明确国家行为的范围，对于贯彻现代社会行政法作为控权法的法治理念，明确行政诉讼的受案范围，弥补立法不足以及保护公民的人身和财产权益具有重要的意义。 　　二、国家行为的界定 　　在中国最新的热点新闻中，国防、外交等国家行为比比皆是，这让我们对何为国家行为有了一个直观的认识。其实，生活中，国家行为离我们并不遥远，甚至我们的生活的很多方面都与其相关。或许有人会认为“法官、当事人和民众都已经有了比较稳定的看法。在这种情况下，中国法官就不大可能甚至没有太大的必要去讨论一些在他们看来不成问题的问题。”但是，对于法学研究者来说，就是要保持高度的法律敏感，能够对法律风险进行预测和防范。在这个角度上，我们可以看出，对国家行为的研究的价值在于，有利于人们对行政诉讼法第12条第一款的理解与适用，为将来可能出现的受案范围不明确，侵犯当事人的合法权益的行为进行及时有效的救济。这里我们要注意分清以下几点： 　　（一）国家行为与国家机关行为 　　“立法者就是把新的时代精神的需要补充和发展法律的任务交给了法官，而后者将对法律发展产生的新要求以解释的形式充实于那些抽象的“空框结构”中，以完成使法律追随时代发展的使命。” 　　国家行为不等同于国家机关行为，国家的很多行为不能被称之为“国家行为”，比如国家的立法、司法、行政、军事、外交等行为中，只有军事、外交等行为才能被称为国家行为。国家的事务中，最高层和最低层都不用法律调整，最重要的和最次要的不也用法律，最大的和最小的也不用法律。这是因为法律的调整范围是有限的，不是万能的，就像人们的内心思想法律无从调整，只好依靠道德来约束，整个庞大社会的关系也难以用法律来调整，而不得不诉诸法律之外的解决方式。 　　国家是国际关系中最重要的行为者，其构成要素为人民、领土、主权政府及对外交涉之能力。人口是基本要件，但人口的多寡将影响到国家能力，而人民的品质也是影响国力之要素。领土是国家行使主权的范围，在领土范围内，国家制定并执行法律，并向人民征税等。但是，国家采取的很多行为，却不是我们这里研究的“国家行为”，只有国防和外交等行为才是所谓的国家行为。“国家行为”一词在行政法学意义上到目前为止并无一个统一、确切的含义，我国也有学者称其为“统治行为”、“政府行为”。在国外其被解释为“与国家的重要政策有联系的行为”，“关系到国家存亡及国家统治之根本的、具有高度政治性的、国家最高机关（国会、内阁等）的行为”等。这都说明了国家行为具有的特殊性质。 　　（二）国家行为与国家主权行为 　　国家主权行为指的是一个国家独立自主处理自己内外事务，管理自己国家的最高权力。主权是国家区别于其他社会集团的特殊属性，是国家的固有权利。国家行为的内容里面包含了一部分国家主权行为，比如外交行为中的国事谈判、军事行为中的制止外国侵略等，但是不可以把二者等同。 　　三、国防、外交等国家行为被排除在受案范围之内的原理探析 　　（一）国际法上的“国家主权豁免”原则对行政法的影响 　　国家主权豁免，一般作为