我国政府审计独立性缺失与补救探讨.docVIP

我国政府审计独立性缺失与补救探讨 　　摘 要 政府审计在国家监督体系中有着十分重要的地位，而政府审计缺乏独立性会导致政府审计工作失去意义。文章阐述了我国政府审计独立性的缺失的表现，并进一步分析了影响我国政府独立性缺失的原因，并在此基础上提出了解决我国政府审计独立性缺失的措施。 　　关键词 政府审计 审计独立性 组织机构 　　中图分类号：F239.4 文献标识码：A 　　政府审计的独立性是指政府审计机关对被审计单位所保持的客观、公正的监督和评价，主要包括组织机构独立、地位独立、经济独立和行使职权独立四个方面。政府审计独立性缺失问题日益重要，因此要加强审计独立性，促进政府审计职能的发挥，以有利于政府审计的进一步发展。 　　1我国政府审计独立性缺失的表现 　　1.1组织机构不完全独立 　　在我国行政审计模式下，审计署隶属于国务院，在国务院总理的领导下，开展审计工作。各级地方人民政府的审计机关，分别在各级地方人民政府和上级审计机关的领导下负责本行政区域内的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主，行政上受同级政府的领导。 　　在这种模式下，审计机构在独立行使审计监督权，客观、公正地检查揭露、纠正、处理政府部门和有关单位的违反财经纪律行为时，不可避免地会受到来自政府系统内部的影响，特别是针对政府行政行为不当的审计监督时，很难做到按照独立原则进行审计活动。可见，我国政府审计机构隶属于政府，在组织上没有完全独立于被审计单位，不能为政府审计机构独立行使职权提供有利的保障。同时，双重领导体制暴露出的弊端，也影响了国家审计监督职能的充分发挥，使行政模式下的政府审计的独立性进一步减弱。 　　1.2地位不完全独立 　　我国审计署的审计长是领导和组织全国审计工作的最高行政长官，是国务院的组织成员之一，根据我国法律，其人选必须由国务院总理提名并经全国人民代表大会表决通过，由国务院主席任免，任期不超过两届。审计署副审计长由国务院任免。在重点地区和重点企业设立的审计特派员由审计署任命。全国人民代表大会有权罢免审计长。地方各级审计机关负责人是本级政府的组成成员，正职领导人由本级政府行政首长提名，本级人民代表大会任免，报上一级人民政府备案；其副职由本级人民政府任免。 　　地方各级审计机关正职领导人由政府行政首长提名，副职领导人由本级政府任免，即各级审计机关主要负责人的提名和任免，都要受到同级政府的左右和决定，也就是直接受到被审计单位的控制，显然很大程度上影响了整个审计机构能否独立、有效地开展审计工作，对独立性的影响是不言而喻的。 　　1.3经济不完全独立 　　审计部门作为本级政府的职能部门，其经费收支要纳入同级财政的预算管理，与当地财政有一定程度的利益关系，经费直接来源于财政部门。而另一方面，审计法又要求审计机关审计本级政府各部门和本级预算执行情况。也就是说，审计机关的经费直接来源于自己的被审计单位，这肯定会对审计的独立性构成威胁和损害。此外，由于审计机关的经费主要来源于本级政府部门，地方财政收入水平的高低将直接影响到审计经费的保障情况。财政收入好的地方，审计经费的保证程度就高，而财政收入不好的地方，所需的审计经费就有可能得不到相应的保证，其结果是经费不足或在财务方面受到影响，独立、客观的立场也会受到损害。 　　1.4职责权限不明确 　　政府审计机构的独立性要求政府审计机构必须具有法定的职权，不依赖其他机构临时的授予。政府审计机构只有拥有法定职权，才可做到不依赖于其他的任何机构，才能独立地进行审计工作。 　　2我国政府审计独立性缺失的原因分析 　　2.1现行的政府审计体制造成我国政府审计独立性缺失 　　2.1.1双重领导机制导致我国政府审计机构不完全独立 　　我国政府审计制度总体上属于行政领导型，审计署是全国最高审计机关。这种体制在很大程度上与我国国情有良好的相容性和适应性，在运行过程中促进了我国审计事业迅速发展。但是从理论上来看，由于受国务院的干预和领导，行政领导型的审计职能发挥受到限制，独立性较差、权威性较小。这种双重领导体制的缺陷反映到审计实践中，就是政府审计机关既是行政机构行为的监督者，又是行政权力的干预对象，政府审计的独立性难以得到有效的保障。 　　2.1.2受政府审计职责权限的影响 　　我国政府审计的职权由《宪法》和《审计法》赋予，具体包括行政处理权和经济制裁权。但是，这些职权的层次不高，不足以对权力加以制衡，特别是政府审计机关通过审查、评价政府部门和国有企事业单位的公共受托经济责任的履行情况以后，所做出的确定解除被审计单位的公共受托经济责任的审计处理决定有时难以得到切实执行。 　　2.1.3审计经费来源不独立 　　我国法律对审计机关履行职责所必需的经费做了明确规定，要求将其列入财政预算