为什么说民企入军工领域是双赢.docVIP

为什么说民企进入军工领域是双赢 　　战机的黑匣子无疑是一种较为高端的装备，但对其进行简化与修改，以及剔除所有涉及军事秘密的技术后，其也可以被应用于中国快速发展的高铁列车领域。 中国论文网 /1/viewhtm 　　据新华社报道，近日，中共中央、国务院、中央军委印发了《关于经济建设和国防建设融合发展的意见》。 　　意见提到，要深化国防科技工业体制改革，进一步打破行业封闭，推进军工企业专业化重组等内容。 　　其中，尤其值得我们关注的一点是，意见中明确写到“加快引导优势民营企业进入武器转给科研生产和维修领域”。 　　从这个角度来看，民企步入军工领域之路，显然比以前要宽了不少。 　　客观来说，中国军工产业向民企开放大门的时间并不算晚，基本是在2000年前后。然而直至今天，民营企业在军工领域中的地位与重要程度依然极为有限，且其所生产的产品大都停留在???低端的层次，如头盔、军靴、防弹衣等，抑或是某个大件装备中的零件与子系统。 　　在很多中高端领域，民企的参与度远远低于欧美发达国家的水平，而这些地方貌似最应被引入市场竞争机制。 　　譬如笔者之前曾对中国航空发动机工业进行了一些分析，认为中国在这一领域的长期指导思路类似于当年的苏联军工业，即“计划经济”思维。 　　计划经济的一大优势就在于依托政府的支持，国家可以对某一领域不计成本地进行持续性投入，以求在尽可能短的时间内获得可满足条件的产品。 　　不过反过来看，尽管这种指导思路有利于我们集中各种资源对某一领域全力攻关，但也会带来一个很明显的问题，即出于国力的限制，国家难以同时对多个相同领域的军工企业进行投入。 　　虽说是“不计成本”，但成本依然是客观存在的事实，国家不可能对这种负担视而不见。所以，即使是国家掏钱，其也只能对极少量的同类型军工企业投入。而且，越是复杂性高且成本高昂的军工产品，政府对相关国有军工企业的数量限制，就会愈发严格。 　　而一旦同类型企业数量过少，那必然难以产生高强度的竞争，而缺乏竞争的结果，就是产品质量和成本都不易被有效控制。 　　我们不难想象，在没有激烈竞争空气的氛围下，某些军工企业极易产生不负责任的随便心态，与得过且过的懒惰状态。 　　长此以往下去，“最好”或将被抛于脑后，“够用”则会被很多人当成尽力争取的“最高目标”。 　　殊不知，“够用”往往仅是国家和军队对某一产品的最低要求。显然，如果没有在市场竞争体制中拼搏多年的民企的加入，这无疑会在很大程度上养成一些企业“无所谓”的态度。 　　同时，正如上文所提到的，对于研发和生产那些复杂且成本高昂的军工产品的企业，政府会很严格地控制其数量与规模，因为其昂贵的成本都被“转嫁”到国家身上。于是乎，其带来的一个直接影响就是，部队的装备来源被严格地限定在了极其有限的范围内。 　　众所周知，世上没有从不出故障的武器，大到军舰飞机，小到一颗颗子弹，莫不是如此。若是和平时期，某一装备或军工产品出现问题，我们还用不着太慌张，可以慢慢查找原因和解决。但如果是分秒必争的战时状态，一旦装备出现致命性缺陷，且部队缺乏备选产品，即没有可生产同类装备的企业厂家，那可真就要了命！ 　　以美国空军为例，我们可看到其与大多数国家大为不同的一点，即它的同型号军机航发，往往并不局限于一种。 　　F-15和F-16战斗机既有装备通用动力公司的F110发动机的，也有装备普惠公司的F100发动机的。这样带来的一个直接好处就是，一旦战时某一种发动机出现重大问题，那另一种可用的发动机能够迅速顶上来，补充缺口，以防止战机大批停飞。 　　反观我国，尽管我国拥有成发科技、中航动力、中航动控等几家航空发动机公司，但依然未能改变一型战机被单一型号发动机“统治”的局面。 　　导致发动机供给源过少，缺少备选余地，假设涡扇-9发动机出现短期难以解决的故障，中国的歼轰-7战机必将被停飞，而这意味着解放军将丧失大半的空中对地支援能力。 　　此外，在笔者看来，军工领域对民企开放其实并非是单方面的，其应该是双向的互通有无才对。对于国有军工企业来说，仅仅依靠来自于军队的订单是很难吃饱的。毕竟，在和平年代下，部队的装备换装需求与换装率都不会太高，依靠生产军事装备盈利，是一件十分细水长流的事情。所以，一旦民企得以进入军工领域，反过来看的话，其也等于向国有军工企业，打开通往了民间市场的大门。 　　在很多外国举办的军事装备展中，坦克、飞机、火炮等无疑都是重量级的明星。但实际上，一些很容易被人忽略的产品，往往也都是军用领域中不可或缺的一部分。 　　笔者就曾在某次军警装备展览中，看到一家以色列公司的军用快速止血绷带，这种止血绷带深受以色列国防军的好评，被大量订购。同时，这家公司也颇具头脑地将这一产品投放到体育用品市场，从而获得了比本国军队