编制改利弊谈.docVIP

编制改革利弊谈 　　“去行政化”是公立医院改革的重要内容之一，取消事业编制则是“去行政化”的鲜明标志。近年来，编制改革试点工作在我国多个城市悄然开展，不少医院已经有意淡化了编制的概念。2016年春节前夕，人社部官员指出，今年重点要研究编制创新改革，高校、公立医院或将取消事业编制。 中国论文网 /6/viewhtm　　按照人社部的改革计划，未来中国事业单位编制将严控总量，对小学义务教育、公共文化、基层卫生等公益一类事业单位，还会给予一定的补充编制，实行严格的审批制管理；对公益二类事业单位中的普通高校、成人高校和公立医院，未来仍保留事业单位性质，但会逐步取消事业单位编制管理，转为全员合同聘任制。 　　据了解，全国现有事业编制3153万人，其中大约有800万是医院工作人员，此项改革将涉及数百万医护人员的切身利益。为此，《中国医院院长》特邀中国医院协会副秘书长庄一强、中欧国际工商学院卫生管理与政策中心主任蔡江南、黑龙江省铁力市人民医院院长史家明、河南省安阳市中医院办公室主任谢文松、北京电力医院住院医师陈渲宇，各抒己见。 　　利 　　庄一强：取消编制“百利无害” 　　编制对于医务人员来说，在“北上广深”以及南京、杭州等一线城市，最大的吸引力就是可以解决户口问题。有了当地户口，子女教育问题才能迎刃而解，买房买车等诸多问题也不受限制。而在更多城市，编制与落户已经毫无瓜葛。 　　其次，编制涉及退休工资。公立医院有编制的医务人员退休后，每月将会拿到5500？6500元的退休金，而非公立医院合同制医务人员退休后，仅能拿到1800？2500元的退休金，相差3倍左右。此外，在晋升通道、职称评定等方面，编制内外也大相径庭。 　　然而，医务人员不能仅从自身考虑问题，长远来看，取消编制对我国整体的医疗格局及医疗市场可谓“百利而无一害”。 　　一方面，长期以来，公立医院与民营医院分立的“双轨制”，不仅使民营医院在医保等方面受到严格限制，而且两种医院的医生待遇也十分不平等，民营医院往往被隔绝于主流的医学人才流动之外。公立医院取消编制后，将有利于民营医院的发展，解决民营医院目前只有“老专家”“小医生”的“哑铃型”人才问题，重构中国医疗新格局。 　　另一方面，“编制”造成了巨大医疗成本，加重了患者负担与医院财政负担。有“编制”就有冗员，就有“因人设岗”，最终导致干活的人少而吃皇粮的人多，这些成本最终要转嫁到患者头上，或者由财政来埋单。取消编制后，不仅有利于提高医院的管理效率和运营效益，而且有利于让医疗回归本身，医生将从多点执业最终走向自由执业，医生将会靠本事吃饭，而不是沦为药企代理人。 　　公立医院取消编制，不会影响公益性。在当今医疗行业里，护理人员多为编外扩招，绝大部分没有编制，效率反而提高了。那么，护士可以没有编制，医生为什么就不可以？公益性是政府提供给群众免费医疗或者是低价格医疗，和医生是否有编制没有关系。 　　有人担心取消事业编制后，基层医疗机构会出现人才荒。其实，基层人才短缺问题和事业编制毫无关系。就目前来看，乡镇卫生院、县级公立医疗机构都是有编制的，但是大城市的大医院对其虹吸现象仍然十分严重，具体表现在患者虹吸、人才虹吸和资金虹吸。取消编制后虹吸现象不会加重，基层医疗机构还应从自身建设入手，解决人才短缺问题。 　　还有人担心取消编制会降低医院对于公共卫生事件的应对能力。事实上，在面对公共卫生突发事件时，一方面取决于政府是否愿意向医疗机构购买服务，另一方面取决于医生本身的职业精神。现在发达国家有很多无国界医生，为全球各地公共卫生突发事件提供免费的医疗服务，这正是职业精神的最好体现。 　　蔡江南：取消编制才能“解放生产力” 　　医生是最重要的医疗资源，医生的灵活就业有利于合理使用医疗人才资源。在发达国家，医生多采取自由就业的方式，可以同时与几家医院签约，在几家医院多点执业。这样，医疗人才就不会被某一家医院所垄断。因此，取消编制首先有利于医院与医生之间形成双向选择关系，好的医院希望与好的专家签约，而好的医生也希望与好医院签约，大家互相竞争，互相以与对方签约来提高自己的知名度和竞争力。 　　取消医生事业编制将会有力推动分级诊疗制度，解决我国目前医疗服务的倒金字塔局面。事业编制存续的情况下，必然形成资源分配的等级梯队，上级医疗机构获得更好的医疗资源，而基层医疗机构获得较差的资源，从而造成患者无论大病小病首选等级高的医院就诊。只要事业编制不取消，基层医疗机构就不可能得到优质的人力资源。 　　取消事业编制之后，三级医疗体系才能真正实现没有等级优劣的职能分工，各司其职。打破了事业编制束缚，医生既可以在基层医疗机构执业，也可以同时与大医院签约服务，实现多点执业、自由行医，大医院人才拥挤、基层医院人才匮乏的现状将得到有效解决。 　　取消事业编制也有利