英国刑事诉讼证据研析.docVIP

英国刑事诉讼证据研析　　重视自由权利和禁止任意剥夺自由的一个必然结果，是需要保证对任何人作为犯人定罪判刑以前，公正地确认他已经实施了犯罪。为此，首先法庭必须是公正的、没有偏见的。其次，原告、被告双方必须有权参与他们案件的审理。英国法律的大多数规则，就是由规定怎么样取得证据和如何使用证据的规则所构成。　　1898年颁布的《刑事证据法》规定了被告人可以宣誓提供证据，因而被告人现在有三种抉择：①不说话;②作违背誓言的陈述;③发誓作证。达最后一种抉择的增加，已经被证明是对被告的一种异乎寻常的大便利，看来它似乎是对如此荒谬的侵犯权利的否定。如果需要一项说明的话，今天希望于被告人的是进入证人席，并且甘受盘问的风险，并舍弃陪审团那种被告人似乎只能提供对自己不利证据的糊涂观念。这样作若是失败了的话，那末对被告来讲，就可能导致作出不利于他的评断或陪审团作出不利于他的决定。对于被告人举证权利的扩大，已倾向于剥夺他们的其它权利----保持沉默的权利。　　证据的通例，最重要的是排他性。它们使某些人不能举证，还排除某些事物作为证据。它们禁止辩护人提出某种形式的问题。　　任何一个有理解能力并经宣誓的人，都是有举证能力的人。事实上无信仰的人和那些由于宗教禁止其宣誓的人们，都准许提供不经宣誓而提出的证词。如果法官对很幼小的儿童懂得讲实话的责任感到满意，也可以准许他们提供不经宣誓的证言。　　然而，在刑事案件中有两种人对于起诉是不许可作为证人的。这就是被告人自己和他的妻子(或其丈夫)。因为这项规则的结果是王国政府不能号召一个被告作为证人去反对别的被告，把被告排除在证人之外的意义可以被看作两个或更多的被告应当一起受审。如果起诉人希望传讯“皇后证据”(译注：指被告人口供)，他们必须安排或者单独审理，或者在作为证人提供证据之前，他一定先服罪，从而使法院对他的审判先行结束。即在达两种情况的任何一种情况下，他都不仅不能是共同被告，而且因此应当是有法定资格的证人。被告人的妻子在一般情况下不能作为证人反对她自己的丈夫，法律在这里把密切的婚姻关系看得此需要她证明其丈夫有罪更为重要一些。对于这项规则有某些必要的例外，在这些例外情况中妻子可以提供证据告发自己的丈夫。一种最明显的例子就是妻子控告丈夫使用暴力殴打她自己的犯罪。　　应该作证的人，通常都是被迫充当证人的，就是说即使违背他们的意愿，也得作为证人提供证据。当事人要求不愿意作证人的人出庭作证，可以发传票命令他出庭作证，对此不服从的人，就象对抗民事当事人要求传唤证人那样的民事违法行为，构成藐视法庭罪。然而被告却不能受任何人强迫作证，甚至他的法律顾问也不能进入证人席。任何一个被告人也不能被迫为同他一起受审的其它任何共同被告作证。被告的妻子(或者丈夫)没有被告的允许，不能被迫为被告或者为他的共同被告提供辩护证据。不管被告和他的妻子是否是享有某些其它特权的人们，诸如最高统治者国王，外国的君主和有外交豁免权的人们等。　　虽然，英国法庭通常都采用书面证据和“实在”证据，即实际上在法庭上出示的实物证据，包括口头声明在内的大多数证据。这样的证据可能是直接的，例如证人说明他在犯罪现场亲眼看见被告人实施犯罪;或者它可能是些情况，例如不同的证人提供的片断证据，足以说明很象(虽然不一定)是被告人犯的罪。情况证据(译者注：即指间接证据)因为常常可能对证明被告有罪的全部证据提供一个无罪的说明，而使之缺乏结论性。直接证据具有确定性，但在许多案件中却不是垂手可得的(因为许多犯罪是秘密进行的)。此外，直接证据也有它不足之处，达就是它不总是可靠的。如果说间接证据可能导致错误，那末证人提供的直接证据，也可能是谎话，即假的。　　因为证据可能是假的，而且事实上会导致错误，英国律师已经创设出一种询问证人的三阶段制度。这种程序是英国法律程序的明显特征之一，也是对司法调查技术的显着贡献之一。首先，律师询问每一个证人，他把它称作第一轮询问。在这个阶段法庭要亲自聆听证人用自己的话来说明他所知道的事实情节。因为诱导性的询问即把回答变成证人有口无心的询问，这是不准许的。例如，辩护人就不能对证人说：“你看见被告人杀害了死者吗?”如果这种问法容许的话，所有法庭所得到的将是由律师询问，证人答以极其简短赞同的谎话。其次，最显着的阶段是盘问。在某些国家里，证人提供的证据的可靠性是由同其相冲突的证人和他对质来确定的。在英国，询问证人，以探索他记忆的可靠性、观察力的准确程度，以及证人自己的诚实和公正，达是由对立面的律师来做的。因为证人在这里是受抨击、被反驳或者要求他修改证据的，所以引导询问是必需的，也是准许的。第三个阶段是对证人的再询问，叫证人入席，以审查核实证言和补偿由于盘问而造成的损失。对文件提出盘问的询问是受限制的，而且引诱询问是不准许的。　　在审判中关于什么证据可能被准许的强制性规则是：一