一起农村饮用水污染调查分析.docVIP

一起农村饮用水污染调查分析 　　 　　【关键词】农村；饮用水污染；调查2012年7月23日, 接到上级转发内参报道, 反映洛阳市宜阳县G村有村民反映村内井水受到附近化工厂污染, 年内村中癌症患者增多的情况。市疾控中心立即组织相关专业人员成立调查组前往现场进行调查, 采集水样进行检测, 并对村民健康状况进行流行病学调查, 现将调查情况报告如下。 　　1#8195;卫生学调查 　　1. 1#8195;基本情况#8195;G村位于宜阳县县城东南2公里, 紧接县城, 属城乡结合部, 务农打工人口各半。下辖26个村民组, 2600余户, 常住人口7100余人。 　　1. 2#8195;现场调查情况#8195;该村地势平坦, 南部稍高。村内道路平坦, 村舍集中, 规划整齐, 多为成排的独院楼房, 平房较少, 村内环境卫生状况良好, 无散养牛羊。 　　大多村民家中备有两处供水设施, 既有水井, 又有管网自来水。村民多在房前屋后打井取水, 井深5~8 m, 直径1~1.2 m。井壁多为青石、砖石砌成, 部分用水泥涵管。井口水泥封闭, 装置手压式或者微型电动抽水泵取水, 井水无净化处理措施。村民所用自来水来自县城自来水公司管网。据村民讲, 自来水管网多接入厨房用于生活饮用、做饭。井水多用于日常洗衣服、清洗东西。村内排水设施不够完善, 存在生活污水随意排放现象。 　　村南与某化工有限公司厂区及家属院相邻。该公司厂区周边地区环境卫生状况较差, 道路及附近植物民房上均有粉尘覆盖, 大型车辆进出厂区尘土飞扬, 附近地面水渠污水杂物较多。该公司及其家属院用水均来自县自来水公司管网水。 　　2#8195;水样采集与检测情况#8195;根据当地卫生部门提供的水文资料, 宜阳县城所处地势南部较高, 地下水流向为从西南向东北方, 最终汇入宜阳县北的洛河。冬季多为偏北风, 夏季多为东南风。 　　2. 1#8195;确定采样地点#8195;现场选取G村南、村北各1处采水点, 同时选择位于地下水流向上游的S村(距G村约800 m)和地下水流向下游的X村(距G村约600 m)作为对照, 也在各对照村南北各设置一个采水点。两村与G村相邻, 居民用水方式与G村相同。调查共采集G村井水2份、管网末梢水2份；S头村井水2份, 管网末梢水2份；X村井水2份, 管网末梢水2份。共计12份水样。 　　水样检测方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750 -2006)［1］进行, 检测结果按照《生活饮用水卫生标准GB5749-2006》［2］进行评价。 　　2. 2#8195;检测结果3个村采集的6份井水水样均不合格, 6份管网末梢水水样结果各项指标均达到国家卫生标准, 为合格水样。 　　3个村井水水样监测结果见表1(列出主要不合格项目, 其余理化及微生物检测指标达到国家标准)。 　　G村2份井水水样的硫酸盐、挥发酚类均不合格；村南井水水样总硬度、硝酸盐氮、菌落总数不合格。X村(下游) 2份井水水样的总硬度、硝酸盐氮、硫酸盐、挥发酚类和总大肠菌群均不合格；村南井水水样菌落总数不合格。S村(上游)2份井水水样挥发酚类均不合格, 村北井水水样总硬度、硫酸盐和总大肠菌群超标。 　　3#8195;村民肿瘤发病情况调查 　　根据洛阳市卫生局新农合办公室提供的资料, 宜阳县全县新农合医保覆盖率达99%以上, 村民大病均享受新农合医保报销政策, 村民疾病就医信息均可在医保数据库查询。查阅2009年1月1日~2011年12月31日即近3年的G村和下游的X村的住院患者的疾病信息, 信息显示：G村近3年恶性肿瘤患者有35人, 相邻下游的X村3年恶性肿瘤患者有12人。 　　洛阳地区的死因监测资料显示全市农村地区的死亡率约为6‰, 而恶性肿瘤死亡约占全死因的1/4［3］。按此水平估算, G村(常住人口7100余人)3年估算总死亡人数为149人, 恶性肿瘤估算死亡约37人；X村(常住人口2200余人)3年估算总死亡人数为47人, 恶性肿瘤估算死亡约12人。 　　根据洛阳市新农合办公室获得的G村和X村新农合村民患病数据, 考虑恶性肿瘤住院患者一般病情都比较严重, 假设所有肿瘤患者的疾病结局均为死亡的话, 则G村3年恶性肿瘤死亡35人, X村3年恶性肿瘤死亡12人。与估算数据比较说明G村的恶性肿瘤死亡水平并不突出, 符合洛阳地区农村发病水平和特点。 　　4#8195;结果分析 　　根据水样检测结果, 3个村的井水水样均出现挥发酚类不合格, 考虑到当地矿产资源比较丰富, 煤炭、石英砂、石灰石等开采企业较多, 此类企业的工业废水中挥发酚类物质含量较多, 3个村水样挥发酚类超标可能与矿产企业排放废水污染地下水系造成的流域性污染有关。 　　水中硫酸盐、硝酸盐氮超标多见于工业废水、生活污水及农田施肥后对地表地下水