关于财政总预算会计权责发生制探讨.docVIP

关于财政总预算会计权责发生制探讨 　　[摘 要]随着社会主义市场经济体制的完善、公共财政框架的构筑以及一系列改革的不断深入，完全以收付实现制为核算基础的财政总预算会计，与新时期的财政管理目标越来越不相适应，改革势在必行。国外部分运用已权责发生制国家的实践表明，权责发生制预算会计对支持绩效导向的政府预算改革、鉴别财政风险及改进政府对长期资产管理等有重要作用。但是，在借鉴外国经验的同时，必须结合中国的实际情况，选择适合中国国情的改革模式、系统，有效地推进我国财政总预算会计的权责发生制改革。 　　[关键词]财政总预算会计；权责发生制；收付实现制 　　[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）13-0071-02 　　为全面反映政府财政状况，总预算会计权责发生制的改革在各国纷纷展开，但由于各国的政治、经济情况不同，权责发生制改革的范围和进程也呈现出不同的特点。我国应当立足国情，吸取各国会计权责发生制的改革经验，逐步建立起有中国特色的、具有较强操作性的总预算会计核算基础。 　　1 总预算会计核算采用收付实现制存在的问题 　　以收付实现制为记账基础的预算会计基本上能够满足预算收支管理的需要，但随着会计环境的变化也暴露出一些深层次的问题。主要表现在以下几个方面。 　　1.1 收付实现制不能全面反映财政全面情况，导致部分会计核算内容失真 　　（1）资产方面核算不全，现行的收付实现制仅对银行存款、暂付款等流动资产进行核算，购置固定资产没有纳入资产核算范围，无法反映财政资金支出形成的资产存量和增量的信息。 　　（2）不能全面反映政府的债务状况。由于采用收付实现制，总预算会计只反映当期实际支付的利息以及归还的部分本金，不反映当期应支付的利息和应偿还的债务，这些债务均为政府的现实负债，应当在财务会计年度报告中予以反映，因此在客观上造成一方面低估当年财政支出，高估结余。各级地方政府通过向商业银行贷款或各类以公司基金的名义借钱、代发债券等途径筹集资金，由财政提供担保，这些隐性负债都没有如实反映在预算会计报表中。造成财政负债规模远低于实际存在的规模，政府偿付债务能力和承担负债的压力被低估。 　　（3）采用收付实现制，不能准确反映年终的收支结余。各预算单位支出以收付实现制核算，支出仅包括以当年实际支付款项的部分，不反映那些虽未支付款项但应属于本年的支出部分。预算单位有些预算已在当年安排的支出，但当年实际未安排支出，那么到年底就只能作为年终结余处理，造成年终结余不准确，不利于防范财政风险。 　　1.2 无法提供真实完整的政府会计信息 　　（1）现行收付实现制债权增减变动是作为收入和支出核算的，无法反映政府债权的增减变动，不利于加强贷款的回收管理。（2）成本方面，收付实现制不能报告总预算会计主体全面的成本信息，在收付实现制下，对费用的确认以实际支付款项时作为支出，对固定资产的损耗未按其服务期间考虑平均分配，导致固定资产等长期资产购入当期的费用很高，造成不同会计期间的成本信息不具有可比性。 　　1.3 政府会计信息不利于经济分析与绩效分析，不能适应开展绩效预算管理的需要 　　在收付实现制下，建立在现金流量基础上的政府会计信息，不可比性较大。预算单位之间难以进行绩效比较分析，收付实现制不能正确反映政府各部门使用资本的年度成本情况，不利于评价政府绩效和工作效率。 　　2 各国政府预算会计运用权责发生制的改革经验 　　由于存在上面的这些问题，各国开始实行政府预算会计权责发生制改革，至目前为止，已经有包括美国、英国、澳大利亚等多个经济合作成员国逐渐将权责发生制引入到政府会计中来。各国应用权责发生制的改革大概可以分为三种类型： 　　（1）“整体推进”型。其主要特点是：在会计核算、报告和预算编制等各个环节和所有会计事项中均导入权责发生制基础，代表国家如新西兰、澳大利亚、英国等。 　　（2）“分步推进”型。这种方式在深度上从政府财务报告的权责发生制开始然后逐步深入到政府预算的权责发生制，其代表国家如加拿大。 　　（3）“逐渐推进型”。其主要特点是：先在部分预算会计科目中采用权责发生制，此后再逐渐推进到主要的或大部分的预算会计科目中，其代表国家如美国。通过以上各国改革的实践经验表明：首先，权责发生制的改革方向是大势所趋。经过实践，实行权责发生制的国家一致认为权责发生制改革是顺应历史发展的，能够更有效率和效果地进行资源管理；提供政府和管理部门决策影响的长期关注。其次，国情不同，权责发生制改革进展的深度和范围也有所不同。尽管世界各国政府都走上了权责发生制改革的道路，但是在权责发生制改革进展的深度和范围上却没有完全一样的国家，各国都根据自己的国情，选择了不同的方法，并采取了不同的措施。再次改革要从实际需要出发。一定要充分借鉴世界各国预算会计改