追逐竞驶案例.docVIP

[判案研究]“追逐竞驶型”危险驾驶罪的把握与认定 《判案研究》 2013年第5期 ——张某、金某危险驾驶罪案【简要提示】“追逐竞驶型”危险驾驶罪的成立依法应当同时满足“在道路上驾驶机动车追逐竞驶、情节恶劣”两大要件。详言之，在认定“追逐竞驶”时需从竞技目的、竞技规则、竞技路线、驾驶状态等视角，依据竞驶意思联络与客观行为表现主客观方面相互印证角度深入探查；在认定“情节恶劣”时需以该行为是否置道路交通公共安全于抽象危险状态之下为基准，结合驾驶车辆的特征、驾驶速度、驾驶方式、对待执法的态度等方面综合作出判断。【主审法官】张鹏飞 【案例撰写人】张鹏飞 一、基本案情 公诉机关：上海市浦东新区人民检察院 被告人：张某 被告人：金某 2012年2月3日20时20分许，被告人张某、金某相约在上海市浦东新区某路某号某赛车服务部碰面后，被告人张某驾驶无牌的HONGDA（本田）1000CC大功率二轮摩托车，被告人金某驾驶套用粤NL****号牌的YAMAHA（雅马哈）大功率二轮摩托车，自该车行出发，行至上海市杨高路、巨峰路路口掉头后，沿杨高路由北向南行驶，经南浦大桥至陆家浜路接人。二被告人约定出发后谁先到谁就先行等待。行驶途中，被告人张某、金某为了追求驾驶大功率二轮摩托车的刺激，在多处路段超速行驶，部分路段超速逾50％，在多个路口闯红灯行驶，曲折变道超越其他车辆，并相互超越，以此相互显示各自的驾车技能。当行驶至陆家浜路、河南南路路口时，被告人张某、金某遇执勤民警检查，遂驾车沿河南南路经复兴东路隧道、张杨路逃离，并于当晚21时许驾车回到被告人张某住所。 民警接群众举报后，通过调取街面监控录像，锁定被告人张某重大犯罪嫌疑。2012年2月5日21时许，民警在上海市浦东新区栖山路1555弄33号5B室将被告人张某抓获到案，被告人张某如实交代其伙同被告人金某追逐竞驶的犯罪事实，并向民警提供了被告人金某的手机号码。2012年2月6日21时许，被告人金某接公安机关电话后投案自首，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关指控二被告人在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，依法应当以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人张某、金某对公诉机关指控其危险驾驶犯罪事实及罪名无异议。 二、法院的认定和判决 上海市浦东新区人民法院经审理认为，根据法律规定，行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，依法构成危险驾驶罪。刑法所规定的“追逐竞驶”一般是指行为人出于竞技、追求刺激或者其他目的，二人以上分别驾驶机动车在公共通行道路、城市道路或者其他道路上竞相行驶，严重影响公共秩序和道路交通安全的驾驶行为。本案中，被告人张某、金某二人为追求驾驶大功率摩托车刺激，约定起终点、约定“看谁先到”的竞技规则，在道路上驾驶机动车多次严重违章，具体来说，从主观状态上在案证据可以印证出二被告人追求驾驶刺激的主观目的；从驾驶状态上在案证据可以证实二被告人驾车随意穿插变道、严重超速、闯红灯等违章行为，该行为进一步坐实二被告人的竞技心态；故而该行为应当被认定为刑法所规制的“追逐竞驶”。从行驶路线及案发时间上看，在案证据可以证实二被告人所约定的驾驶路线系周末高峰期车流、人流密集的主干道或居民生活区，结合二被告人行驶状态，该行为所引发的抽象危险显而易见，二被告人行为应当被认定为情节恶劣。综上，二被告人行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某系自首，依法亦从轻处罚。二被告人系简单共同犯罪，共同实施犯罪行为，不再区分主从犯。二被告人在审理过程中已认识到行为的违法性及危害性，承诺不再从事危险驾驶行为，并多次表示认罪悔罪，鉴于其行为未造成实际危害后果，综合考虑上述情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；以被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关未提起抗诉，判决业已生效。 三、对本案的研究及解析 本案涉及的法律问题是如何在司法实务中认定追逐竞驶型危险驾驶罪。 如何认定和把握刑法第一百三十三条之一规定的在道路上驾驶机动车“追逐竞驶、情节恶劣”是司法实践中面临的现实课题，需要特别指出的是，认定“追逐竞驶”时应当与非法单方飙车行为严格区分。一人独自飙车行为或单方竞速行为因缺乏“竞”的主观意图不应纳入“追逐竞驶”范畴。 （一）“追逐竞驶”应当坚持主客观统一原则、综合在案证据予以认定 根据法律规