基层审计机关审理工作面临问题和解决渠道.docVIP

基层审计机关审理工作面临问题和解决渠道 　　【摘要】随着《中华人民共和国国家审计准则》的实施，审计机关复核机构的复核工作转变为审理机构的审理工作，各级审计机关均在积极实践探索审理工作。从近两年的开展情况看，取得了一定的成效，同时也发现了一些问题。文章对基层审计机关审理工作目前面临的问题和遇到的困难进行深入分析，思考解决改进的对策和渠道。 　　【关键词】审理工作 审计机关 问题和解决渠道 　　2011年实施的《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称《国家审计准则》）将涉及审计质量控制的关键环节的专职机构的复核制度调整为审理制度，赋予了审理工作的重要职责和地位。审理工作作为基层审计机关审计质量把关的关键环节，对强化审计项目质量过程控制，防范审计风险，提升业务水平，起着积极的推进作用。 　　当前审理工作在基层审计机关逐步开展和推进，取得了一定的成效，但也面临不少的问题和困难。 　　一、面临的问题和困难 　　1.思想观念有偏差。由于传统的审计复核沿用多年，基层审计机关很多人思想认识上还没有真正从复核向审理转变，认为审理和原来的复核没有多大的区别，只不过增加了对审计实施方案完成情况的审查，在工作中仍沿用审计复核的老做法、老思路。究其原因：从审理人员方面看，存在畏难情绪，由于害怕审理深度过深，介入审计实施过程，以后的责任认定不清，因而工作重点还是关注审计报告反映问题的认定和取证，审计法律文书的规范，审计程序的合规性和适用的法律法规准确性等方面，还未将重点转移到关注审计实施的过程和结果；从审计组方面看，由于时间紧、任务重，主要精力还是集中在尽快完成现场实施审计，着重发现审计问题，做好审计证据的收集工作，对审计实施过程中即时编制审计工作底稿并将审计证据和底稿通过上传审计管理系统给审理人员的做法，认为占用了大量宝贵的审计实施时间，害怕影响审计工作的效率，对于审理工作思想上难免有抵触情绪，因而还是沿用以前的做法，即撤离审计现场后开展编制审计底稿，整理审计证据、撰写审计报告等工作。两者思想和认识上的误区和偏差造成的后果，是审理工作不能及时跟进，对经审计业务科室审核后的底稿、取证、审计报告征询意见稿表述中存在的问题，发现后往往要求审计组再次到被审计单位去补证或沟通，对于审计报告内容方面的修改更是不得不重新征询被审计单位意见，审计工作比较被动，不仅增加了审计的时间，影响了审计的时效，还增加了审计成本，更削弱了审计的权威性。 　　2.人员数量和能力不足。从基层审计机关的审理机构设置和人员配备情况看，一般都未单独设立审理机构，审理工作职责主要设置在法规科，法规科除了承担审理工作外，还承担内审工作、统计、信访、复议等工作，而人员一般只有2～3人，因而审理人员和法规科负责人一边要从事审理工作，一边又被其他工作耗费了大量的精力，很难保证审理工作全身心投入。同时，审理工作的要求又明显高于原来的复核，时间紧、任务重的矛盾愈加明显和突出，人员问题将是长期困扰审计机关的一个难题。另外，目前审理人员的能力跟不上审理工作的要求。审理人员对照审计实施方案检查审计组的落实情况，对审计证据、审计底稿及审计成果类文书等进行审理，检查审计行为和程序的规范性、审计证据充分性和记录的完整性以及审计定性和处理处罚的准确性，是一项专业性极强的工作，要求从业人员具有丰富的审计实践经验和较强的业务能力来发现审计的问题，要求有良好的沟通协调能力处理审理中遇到的矛盾和阻力。基层审计机关还有一个不可回避的问题是在安排审计力量上注重向审计实施环节倾斜，并非愿意将优秀的审计人员安排在重要的审理岗位上，审理能力不足在一定程度上影响了审理工作的质量。 　　3.缺乏审理相关的实施细则和操作指南。《国家审计准则》正式施行后，作为部门规章，审理工作成为审计机关质量监控的重要手段之一，其地位不言而喻。但因具体的实施细则和操作指南一直未出台，一定程度上影响了基层审计机关审理工作的推进。比如，难以把控审理工作介入深度和开展的时间，《审计署审计项目审理工作实行办法》的要求是“审理工作在业务部门按规定程序完成审计报告等审计结果类文书代拟稿后进行”。《国家审计准则》第142条规定，“审计机关业务部门应当将修改后的审计报告，审计决定书等审计项目材料连同复核意见，报送审理机构审理”。两者只是规定了对有关内容开展审理工作，但对于何时介入，怎么介入并未明确。在具体实施过程中，由于审理工作要对“审计实施方案的针对性和可操作性”进行审理，所以审理工作又必须提前，但是怎么提前，提前至什么时间和环节，又无统一的规定。如果有了具体的实施细则和操作指南，审理工作就有章可循了，也便于对审理工作进行检查和监督。 　　二、改进审理工作的对策和解决的渠道 　　基于基层审理工作现状和面临的问题和困难，为促进基层审理工作规范化建设，必须建立契合基层实际的审