基本共情量表在中国大学生群体中信效度检验.docVIP

基本共情量表在中国大学生群体中信效度检验 　　[摘要]目的：将BES用于中国大学生被试中，拟检验其是否适用于中国大学生群体，为推广使用BES提供参考。方法：采取整群抽样，抽取某大学110名大学生完成BES、IRI-C和社会期望量表，其中男生45名，女生65名。结果：各项目题总相关系数介于0.319和0.680之间，相关显著，除了第6个项目以外，其余项目区分度良好;BES的情感共情、认知共情维度以及总分的重测信度介于0.540和0.693之间，Cronbach α系数介于0.728和0.821之间;BES与IRI-C相关系数为0.635，相关极显著，与社会期望量表相关系数为0.085，相关不显著。结论：BES在中国大学生群体中具有良好的测量学指标，可以在将来的共情研究中用于中国大学生群体。 　　[关键词]基本共情量表;BES;信度;效度;大学生 　　[中图分类号]G444 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2014）34-0030-04 　　近年来，共情越来越受到临床心理领域研究者的重视，这不仅是因为共情是心理咨询师必备的一项基本技能，也因为共情是人际和谐的“润滑剂”。 　　共情测验的主要测量方式是问卷测验。目前，具有代表性的工具主要有霍根共情量表（HES）、情感性共情量表（QMEE）、人际反应指标量表（IRI）、基本共情量表（BES）及杰弗逊共情量表（JES）。[1]2006年，英国学者Darrick Jolliffe等在总结并规避之前主要共情量表的缺点的基础上，编制了基本共情量表（The Basic Empathy Scale，BES），并得到了较理想的心理测量学指标的支持。 　　BES是Darrick Jolliffe等基于青少年群体编制的共情量表，已在许多国家和地区的青少年群体中做了检验或修订。我国学者李晨枫等将BES引入中国，在青少年群体中检验发现BES具有很好的信效度。[2]法国学者进一步将BES用在成年人身上，同样发现BES信效度良好。[3]受此启示，BES即使不是从大学生身上发展而来，但或许也适用大学生群体。在我国，还没有研究将BES用在大学生群体中进行检验。因此，本研究的目的是将BES用于大学生被试中，来检验其是否适用于中国大学生群体，为将来的研究使用BES对中国大学生进行共情测量提供理论依据。 　　一、对象与方法 　　（一）材料 　　BES分为情感共情（AE）和认知共情（CE）两个维度，共有20题，11题为情感共情，9题为认知共情，每题均采用5点计分。[4] 　　中文版人际反应指标量表（IRI-C）由张凤凤等在参照Davis编制的IRI基础之上，将繁体中文版量表改为了简体中文版。IRI-C在中国大陆人群中做过信效度检验，结果良好，可作为共情能力评估工具应用于中国人群。IRI-C分为四个维度，分别是观点采择（PT）、想象（FS）、同情关心（EC）和个人忧伤（PD）。[5] 　　一般社会赞许性量表是吴燕于2008年编制的。量表分为自欺性拔高（SDE）因子和操纵印象（IM）因子，前者偏重于自我中心倾向，后者偏重于道德倾向。该量表具有良好的信效度指标，可以作为研究社会赞许性反应的测量工具。[6] 　　（二）被试与方法 　　采取整群抽样，在某大学抽取大学生110名，其中男生45名，女生65名，年龄均在19岁到22岁之间。通过与原作者Darrick沟通，获得了英文版的问卷和计分键，经心理学专业的研究生翻译，并回译后得到初稿，最后讨论斟酌确定BES的中文版。数据采集为集体测试，数据统计分析工作使用SPSS 17.0完成。 　　二、结果 　　（一）项目区分度分析 　　本研究采用题总相关法（即分析项目反应与测验总分之间的关联性）和t检验法分析BES各项目的区分度，取得分前27%为高分组，后27%为低分组，对高、低组之间的得分进行t检验。 　　由表1可知，每一个项目得分与量表总得分的相关性均达到了极显著的水平，且相关系数都在0.3以上，表示每一个项目的题总相关性良好。表1中t检验的结果显示，除了第6题与总分的相关性未能达到显著差异以外，其余项目均呈现显著差异，这说明除了第6题还需进一步商榷以外，其他题目编制合理。 　　（二）信度分析 　　本研究考察了BES的重测信度和同质性信度。 　　1.重测信度 　　本研究第一次施测与第二次施测均采用相同的110名被试，两次测试间隔了4周。 　　结果显示，两次测试在BES的情感共情、认知共情维度及总分上的相关系数介于0.540和0.693之间，且均达到了0.01的显著水平，这说明该量表的重测信度良好。 　　2.同质性信度 　　本研究采用了最常用的Cronbach α系数来考查BES的同质性信度。 　　结果显示，BES的情感共情、认知共情维度及总分的Cronbach α