劳动基准法第84条之l适用现况之检讨－以保全-东海大学法律学院.DOC

勞動基準法第84條之l適用現況之檢討－以保全服務業為例4242412012.12東海大學法學研究第三十八期412012.12～ PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 184～～ PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 185～勞動基準法第84條之l適用現況之檢討－以保全服務業為例吳姿慧＊＊ 中原大學財經法律學系助理教授，德國杜賓根大學（Universit?t Tübingen）法學博士。感謝兩位匿名審稿委員之指正與建議，本文已依其建議完成修正。投稿日期：101年2月29日；審查通過日期：101年6月15日。目 次壹、前言貳、保全業之特色、類型與相關規範一、相關規範二、保全工作之類型及特色參、保全人員依勞基法第84條之1排除工時相關規定之適用狀況一、勞基法第84條之1之要件與法律效果二、依中央主管機關核定公告不受工時相關規定限制之保全人員三、主管機關之審查基準肆、檢討及建議一、勞基法第84條之1之立法目的必須重新檢討二、中央主管機關之審核參考指引與地方主管機關之審查基準定位應有不同三、地方主管機關應有因地制宜之審查基準四、勞雇另行約定不應侷限個別勞工所定之勞動契約五、第84條之1之核備不宜解釋為備查六、勞雇之約定書應有延長工時加班費之記載減少加班費計算之爭議中文關鍵詞：保全業、保全人員、工作時間、工時規定之除外適用、勞基法第八十四條之一、監督性工作、間歇性工作、責任制工作Key Words：preservation of the industry, security personnel, working hours, hours of work prescribed except applicable, one of the Labor Standards Law, Article 84, supervision of work, intermittent work, responsibility system for work中文摘要民國85年間為擴大勞動基準法之適用範圍，為使勞基法可適用於更多的行業及工作者乃增定第84條之1，使工作性質特殊之勞工於納入勞基法適用範圍之際，排除工時相關規定之限制。保全服務業之保全人員依87年勞委會之核定公告成為適用勞基法第84條之1之工作者，工作時間由勞雇另行約定，不受勞基法相關規定之限制。然因保全人員長期超時工作引發諸多爭議與疑慮，勞委會遂於99年12月17日修正「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」，並於100年5月訂定「保全業之保全人員工作時間審核參考指引」，各地方政府援此指引訂定核備勞基法第84條之1約定書之審查基準。在我國目前欠缺成熟集體機制作為勞動條件協商之現實下，勞委會前述所訂之審核參考指引，以及各地方政府之審查基準，成為勞雇約定書之重要依據，故其意義甚大。本文乃以勞委會所訂之審核參考指引及地方主管機關之審查基準，對保全業關於工作時間之約定產生之影響為探討對象，研究結果認為：第一、保全業排除勞基法工時之規定，透過行政主管基機關之審查基準，工時約定之實況又大致回到勞基法工時規範之框架，第84條之1除外適用之意義，有重新思考之必要。第二、中央主管機關之審核參考指引做為概略性之指導原則，應不涉及勞動條件之統一規定，地方主管機關之審查基準則需因地制宜，個案認定勞雇約定合理於否，兩者定位應明確劃分，不宜重混淆。第三、勞基法第84條之1所稱之勞雇另行約定不應侷限個別勞工所定之勞動契約。目前實務上排除集體協商所訂之團體協約之解釋，甚為不妥。第四、地方主管機關之審查，已相當程度決定勞雇之工時勞動條件，故其核備應解釋為生效要件。第五、勞雇之約定書應有延長工時加班費之記載，且Abstract1996 to expand the scope of application of the Labor Standards Law, the Labor Standards Law apply to more industries and workers are increasing given the first 84-1, the scope of the special nature of the work of labor Narulaoji France occasion, exclude the hours of work subject to the restrictions. Security Services security guards approved Notice in accordance with the Council of Labor Affairs in 1987, the Labor Stan