反思小学语文课堂中的评价.docxVIP

反思小学语文课堂中的评价　　随着新一轮课改的不断深入，小学语文课堂中教师对学生的评价发生了质的变化，令人欣喜。但也出现了一些与课改不和谐的现象，值得我们去反思。　　一、评价的模糊性　　现象一：课堂上，当某个学生朗读课文比较好时，教师都会夸奖他：“你读得真棒！”这个学生读得棒在哪里呢？不得而知。　　反思：教师的评价语缺乏针对性、准确性，能给学生带来什么启发呢？“你读得真棒！”这种模糊性的评价语放在任何一个读得好的同学身上都有行。其实，教师的这样评价语，学生弄不清楚自己朗读“棒”在哪里。教师应该准确地肯定学生朗读课文时哪些方面读得好。朗读的要求包括以下几个方面：标点的停顿、语速的快慢、语气的把握、情感的体现、语音的标准、汉字的正确、流利的程度等。教师评价学生朗读时，应该从这几个方面给予肯定或引导，学生才能明白朗读时应该注意些什么，这样的评价才能促进学生朗读得更好。　　二、评价的功利性　　现象二：低年级的教师上课时经常会带些小红花、红五星、小红旗之类的奖品到课堂上，以激励学生积极参与学习活动。学生为了得到这些奖励品，表现得非常的积极。例如，有一位教师让学生说自己是如何记好今天这节课上所学的生字，学生每说一种记字的方法，教师就将奖品发给他们，几分钟内就将所有的奖品用完，至于后面表现好的学生，老师只好说：“对不起，老师准备的礼物太少了，下节课再补发给你们！”后来，学生的表现就不是那么积极了。　　反思：虽然借助小红花、红五星、小红旗之类的奖品能调动学生的积极性，调节课堂气氛，但从长远的眼光来看是不利于学生学习兴趣的持续发展。有些学生会把得到奖品当作一种追求，而把“学习”这一主要任务置之度外。他们会想方设法去得到奖品，产生了一种功利心理。久而久之，有些孩子对于小红花、红五星、小红旗之类的奖品已经不太感兴趣了，学习也就失去了兴趣。教师为了刺激他们，只好提高奖品的“级别”。长此以往，教师的这种发奖品的评价方式会把学生带入“功利”的怪圈之中，岂不是得不偿失？　　三、评价的武断性　　现象三：一位老师教学《春天》一课时，微笑地问学生：“桃花在春天为什么盛开？”其本意是想让学生明白“因为天气暖和了，春天到了，所以桃花开了。”这一季节转换规律。而学生的答案却五花八门：因为小草长出嫩叶，绿油油的一片，十分美丽，桃花想和它们比美，所以桃花开了；因为桃花梦见我们小朋友换上新装了，它也要换上新装和我们比美，所以桃花开了；因为它听到蜜蜂的声音，知道蜜蜂来采蜜了，桃花要让蜜蜂来自己身上采蜜，所以桃花开了……然而，学生这些有创意的五花八门的见解都被教师否定了。他严肃地对学生说：“因为天气暖和了，春天到了，所以桃花开了。你们怎么会没有想到呢？”　　反思：学生对课文的感悟是一种有极大个体性、差异性和丰富性的心理行为。我们要充分尊重学生的个性差异，鼓励学生对教学内容的自我理解、自我解读，不要人云亦云，赞赏学生的个人感受和独特见解，适时地把他们的新想法、新创意、新探索引向主动学习、主动发展之中，努力去呵护他们，才能促进学生的个性发展。学生五花八门的答案是他们对春天到来的不同感悟，多么有新意，他们的想象力是多么的丰富，如果教师不那么武断，能微笑地说：“桃花觉得我们小朋友很聪明，说得真好，它很开心，想和我们交朋友，这样桃花就开了。”我想，听到这样的评价，学生就敢于大胆地去想象，他们的想象力会越来越丰富。　　四、评价的急切性　　现象四：有一位教师教学《落花生》时，请学生谈自己打算做什么样的人。学生有的说要做像花生一样默默无闻的人；有的说要做像桃子、苹果、石榴那样敢于展示自己才华的人。这位教师为了让学生体验到文本的情感、态度价值观，急忙否定了学生“要做像桃子、苹果、石榴那样敢于展示自己才华的人”的想法，把学生引向“做像花生一样的人“的轨道上。　　反思：《落花生》是一篇传统的课文，文章所处的时代是20世纪初，当时，国家与民族处于水深火热之中，急需各类人才，许地山的父亲作为一个有着强烈爱国之心的民主人士，希望自己的孩子能够扎扎实实地学点本领，为国家、为民族做些实实在在的事情，做个有用的人。父亲才会拿花生与桃子、苹果、石榴对比来揭示花生的可贵品质，告诉孩子们要做像花生那样的人，这也是文本内容的价值取向。随着时代的发展，文本的内涵与外延因解读者的不同体验而发生了变化。学生能结合当前的时代特点对文本做出发展的个性认识，我们应该大力提倡这种创新思维，应该积极鼓励学生结合现实生活的超越文本阅读。就这课而言，我们应该引导那些“愿做桃子、石榴、苹果那样的人”的学生认识到：我们如今讲体面也好，讲实用也吧，都要做一个对国家、对民族、对他人有用的人。实际上，如果我们能够以发展的眼光来评价“学生的独特体验”，结合文本的环境来注意文本的价值取向，就能让“注意教学内容的价值取向”与“尊重