造价控制在工程招投标阶段研究与应用.docVIP

造价控制在工程招投标阶段研究与应用 　　[摘 要] 实施招投标活动的意义主要在于两个方面，首先通过这种形式来识别出相对优质的施工方，以及通过引入竞争机制来控制造价，本文则着力于讨论招投标阶段的造价控制问题。通过问题分析发现，目前竞标主体存在的问题、评标主体存在的问题、合同管理存在的问题等直接影响到造价控制的稳定性。为此在解决方案研究的基础上，需在对招投标现状展开分析、优化招标相关制度安排、完善社会公开信息制度、完备建筑施工合同管理等四个方面展开应用。 　　[关键词] 工程招投标； 造价控制； 研究； 应用 　　本文以财政出资的建筑工程项目为考察对象。财政出资建设的工程项目具有较强的外部性，同时在也存在着施工规模大、施工周期长等特点。由于政府具有解决市场失灵的职能，从而其建筑工程项目也一般关系到民生问题。因此，为了更好的建立起全面质量管理体系，针对工程的招投标活动便不可缺少。实施招投标活动的意义主要在于两个方面，首先通过这种形式来识别出相对优质的施工方，以及通过引入竞争机制来控制造价，而本文则主要关注第二个方面的意义。 　　然而，无论从笔者的工作体会还是从各类媒体的报道中都可发现，基于招投标形式下的造价控制绩效并不高。这里不去讨论官商勾结的可能性，而是着力从市场机制下来进行主题讨论。由此，在招投标阶段完善造价控制机制，便构成了本文立论的出发点。 　　一 工程招投标阶段造价控制存在的问题 　　事实证明，影响招投标阶段造价控制的因素很多，其中不乏含有招投标咨询业发展的滞后性，以及招投标文件编制的不合理性。但限于篇幅且不影响问题讨论的效果，以下将从三个方面来展开问题分析。 　　（一）竞标主体存在的问题 　　政府工程项目具有资金供给稳定的优势，从而历来被施工企业所青睐。在对串标、寻租等问题存而不论的情况下，这里主要就信息不对称现象所导致的问题进行阐述。根据笔者的工作经验发现，部分参与竞标的施工方为了增大中标的概率，而在工程报价上肆意压低自己的价格，从而在现有的招标规则下具有了很强的竞争力。然而，一旦他们中标为了转嫁过低的报价所带来的损失，在施工中时常以各种理由停工来要求政府追加预算。可见，这种典型的逆向选择和道德风险，便直接影响到工程造价控制。 　　（二）评标主体存在的问题 　　政府招标部门一般聘请建筑设计机构和高校的专业技术人员参与评标，这一决定竞标方切身利益的活动也含有诸多潜规则。对此，本文同样存而不论。但需要指出。即使是在现阶段通常使用的匿名评标的制度下，也因评标人员缺乏对工程项目的整体把握而受到主观随意性的影响。另外，评标过程中尽管隐去了竞标方的私人信息，但参与评标的人员则存在着相互沟通的可能，从而这也直接影响到综合评定的客观性。从而，工程造价控制便可能因逆向选择而出现风险。 　　（三）合同管理存在的问题 　　合同管理所存在的问题，直接影响到施工中的造价控制绩效。众所周知，合同不仅规定了发包方与施工方之间的权利与职责，还涉及到许多关键的参数信息，包括施工规模、施工周期等。然而，政府相关部门人员可能因“委托代理关系”和“关系型影响力”而弱化了对合同执行的效力，从而最终抬高了工程总造价。 　　二 问题导向下的解决方案研究 　　不难知晓，当前造价控制早已从竣工环节延伸到整个项目流程中了，而作为招投标阶段的造价控制则成为了管控整个项目造价的关键，这就好似为工程项目的总造价定下了基调。然而，现实中却往往事宜愿为。为此，可以从以下三个方面来探索出解决方案。 　　（一）针对竞标主体的解决方案研究 　　竞标主体之所以能够通过肆意压价来获得中标权，这不仅与招投标的制度设计有关，也与政府有关部门的价值取向相关。对于前者而言，在综合评标中可能因报价所占的权重过大，从而导致了逆向选择的发生。对于后者来说，政府有关部门在“厉行节约”美好愿望驱使下，便弱化了对施工方的理性识别。另外，竞标者的上述行为所支付的代价过小，也是导致屡禁不止的原因之一。 　　（二）针对评标主体的解决方案研究 　　从一般的认识出发，专家评标保证了招投标工作客观、严肃性。然而，从近年来针对极个别评标人员的刑事审判可知，这其中也存在着不可忽视的道德风险。在网络化和大数据时代，几乎无法割裂竞标方与评标方的联系，以及评标方相互之间的沟通。为此，我们仍需要利用网络化和大数据时代的信息开放性的优势，借助这一优势来构建社会监督机制和声誉约束机制。 　　（三）针对合同管理的解决方案研究 　　合同作为约束双方的制度安排，在管理中主要应在建立法律高压和规范行为上下工夫。为了，仍可以考虑引入监督机制和声誉约束机制。同时，在合同的制定上应增强其的精细度和准确度。由于政府类工程项目施工周期较长，必然面临着诸多不确定性因素，所以为了维护双方利益可以在合同设置事后协商条款，但要约束协商的前提。 　　三 保障造价