监察院监察调查处「调查报告格式范本」说明资料200194.docVIP

糾正案文 被糾正機關：台灣中油股份有限公司。 案　　　由：台灣中油股份有限公司辦理「U9401石化事業部三輕更新投資計畫」，涉有監造計畫未樁基礎工程預力混凝土基樁之預力鋼棒及輔助鋼筋支數，未落實破壞性抽檢，致廠商偷工減料，影響工程品質預力鋼棒支數短少日本件工程品質失查處切實，，未追究施工責任辦理計畫中油公司本計畫第六輕油裂解廠統包工程，監造計畫未樁基礎工程預力混凝土基樁之預力鋼棒及輔助鋼筋支數，未落實破壞性抽檢，致廠商偷工減料，影響工程品質預力鋼棒支數短少日本件工程品質失查處切實，怠忽本院提應行查明妥處事項，未追究施工責任，核有違失。 第六輕油裂解廠統包工程為本計畫最主要採購案，工程內容為新建年產60萬噸乙烯輕裂工廠，由中油公司興建工程處負責採購及設計審核，採選擇性招標方式辦理，共3家廠商投標，資格審查結果2家符合招標文件規定，分別為中鼎工程公司與S Engineering Co.,Ltd.，98年6月6日開價格標，中鼎工程公司標價253元，S Engineering Co.,Ltd.標價233元，經中鼎工程公司願照S Engineering Co.,Ltd.報價承攬，中油公司爰依政府採購法第43條第2款優先決標予國內廠商中鼎工程公司，雙方於98年8月3日簽訂契約，並由中油公司興建工程處六輕施工所自辦監造，預定101年11月22日完工，102年1月量產。 本工程分NC6-A、NC6-B及NC6-C工區，個別進行預力混凝土基樁工程，各工區預力混凝土基樁供應商依序為振農水泥製品股份有限公司(下稱振農公司)、環台水泥製品股份有限公司及新晟水泥製品股份有限公司。99年3月7日，施工廠商於NC6-A區進行直徑500mm預力混凝土基樁(下稱D500mm基樁)施作時，因機械故障，在拔除樁號A5098施工套管過程，造成樁頭毀損，從而發現預力鋼棒支數短少情形，經破碎鑿除殘留於套管內之樁材，確認預力鋼棒僅12支為Type B，與設計圖說規定的Type C(具18支預力鋼棒)不符，同年月10日中油公司要求中鼎工程公司全面暫停施工經使用鋼筋探測器進行基樁鋼筋數量檢測結果，NC6-A區已進場未施作之基樁僅有12支預力鋼棒設計，NC6-B與NC6-C區的基樁檢測結果皆為18支預力鋼棒，復於99年3月11日進行NC6-B與NC6-C區的基樁進行破壞檢驗，確認此2區的基樁皆符合圖說要求。又為確認NC6-A區已植入D500mm基樁之預力鋼棒實際情形，經中油公司選定99年1月28日(第1天植入)、2月12日及3月7日等 3支基樁(樁號A5069、G5075、H5023)進行局部檢測結果，每支基樁皆僅有12支預力鋼棒，不符設計圖說。99年3月19日中油公司和中鼎公司再針對NC6-A區已完成之D800mm基樁，選定1支(樁號H8057)進行樁頭破，確認共有38支預力鋼棒，與設計圖說要求Type C相符，惟未置輔助鋼筋。截至本案發現基樁施作不符設計圖說日(99年3月8日)止，施工廠商計完成NC6-A區植樁D500mm基樁297支、D800mm基樁104支。99年3月7日預力鋼棒支數短少3月11日進行NC6-B與NC6-C區的基樁進行破壞檢驗19日中油公司和中鼎公司再針對D800mm基樁，選定1支進行樁頭破 至中油公司未能及時樁材品質不合格之原因，依該公司檢討缺失：本次事件係基樁供應商振農公司擅自之蓄意違約行為，包覆於混凝土內部之預力鋼棒及輔助鋼筋，須以破壞試驗方式方可真實檢驗，因發現基樁不合規定前，現場植樁數量計802節，尚未達破壞試驗1,000節之協議數量，故未及進行破壞試驗，且中國國家標準(CNS) 2602-A2037「離心法先拉式預力混凝土基樁」第8.4.2節抗彎破壞試驗規定：「…由最初2支中之1支進行第7.1節之試驗，符合第4.2節之規定時，該組視為合格。破壞試驗，得依買賣雙方之協議省略之。」本案協議每1,000節進行1次破壞試驗，合乎標準。 經查中油公司監造人員於98年12月30日會同中鼎工程公司人員，至振農公司廠驗時，，分別以鑿破方式之結構破壞試驗及載重測試之抗彎破壞試驗，，均可用以檢驗基樁內預力鋼棒及鋼筋配置情形。本次事件發現時，現場植樁數量累計802節，已達檢驗頻率8成，怠未取樣進行，殊屬可議，雖中油公司監造人員於本院約詢時陳稱：相關抽檢係採隨機取樣方式等語，然就如何隨機，其亂數抽樣依據等，均未舉證以實其說，難以採信。基樁抗彎破壞試驗主要目的係為檢驗基樁之極限抗彎強度，CNS 2602-A2037第4.2節亦有明文規範破壞彎矩強度標準，是中油公司於定製基樁首次製作時，即應實施抗彎破壞試驗，以驗證供應廠製品符合標準，其後再依檢驗頻率抽檢，符規定。亦即，中油公司在基樁製作初期，即可透過抗彎破壞試驗後之樁體，檢驗預力鋼棒及鋼筋配置情形，以防不符契約圖說樁