律师对共同犯罪该怎样进行辩护.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询遇到房屋土地纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 律师对共同犯罪该怎样进行辩护抢劫犯罪中大多为共同犯罪，团伙犯罪，对共同抢劫犯罪的律师辩护，其所要面临的案件的复杂程度、难度以及所要面临的挑战要远远高于一个人犯罪，对辩护律师的技能提出了更高的要求，一、能区别出主从犯的共同抢劫犯罪，人民法院对从犯一般不会判处死刑立即执行，因此，进行被告人是从犯的辩护是此类案件辩护的首要重点。我国刑法明确规定，对于从犯，应当从轻、减刑或者免除处罚。法律用语上使用的是“应当”而不是“可以”，所以，对于共同抢劫致人死亡的，虽然犯罪后果很严重，但对于从犯，法院一般不会判处死刑立即执行。即使是共同抢劫致多人死伤的案件，对从犯人民法院一般也不会判处死刑立即执行。因此，对于被告人是否是从犯成为此类犯罪辩护中的重点及重中之中，如果被告人是从犯的辩护意见成立，得到法院的采纳那被告人一般就可以免除死刑了。但是实践中，被告是主犯还是从犯常常成为控辩双方法庭辨认的焦点问题以及成为被告人上诉及死刑复核程序中的主要观点，主从犯的认定在实践中具有更大的复杂性及难度。主从犯的基本认定原则是：以被告人在共同犯罪中的地位和作用为判断标准。比如，在共同犯罪过程中听从其他人指挥，参与抢劫但没有直接致人伤亡，事后分赃较少的，一般可以提出构成从犯的辩护意见;然而，对于积极实施抢劫和致人死伤行为的被告人，即使不是起意者和指挥者，也有可能最终被被定为主犯。特别值得辩护律师注意的是，在实践中有的抢劫案件因为致多人伤亡，虽然主要是由其中一人或者数人造成的，但法院因为受害人多，人民法院可能就错误地把本应认定为从犯的被告人认定为主犯，从而判处其死刑立即执行。对被告人是否适用死刑，应当主要看其罪责的大小，而不是仅看共同犯罪造成的后果。后果再严重，对从犯也不能判处死刑立即执行。但是在实践中，对于共同抢劫犯罪造成多人死亡严重后果的恶性案件，人民法院有时会将本就是从犯的被告人认定为主犯而错误适用死刑，律师应加强这方面的辩护技能。对共同抢劫犯罪有多名主犯的，辩护律师要尽可能提出区分各被被告人罪责大小的辩护意见，促使人民法院准确适用死刑，人民法院一般不会仅因为是主犯都全部适用死刑，而要进一步区分主犯中各被告人罪责的大小，只对其中罪责最大的主犯适用死刑。三.共同抢劫致1人死亡的共同抢劫案件，人民法院原则上一般只会判处1名被告人死刑，因此，辩护律师要尽可能地提出自己的当事人在共同犯罪的主犯中作用相对较轻的辩护意见，为当事人寻求生路。在实践中有不少共同抢劫案件中，被告人共同预谋，分工配合，共同实施抢劫和杀人行为，均分赃物，地位、作用基本一致，在实践中人民法院通常都会将其都认定为主犯。对于这种案件，如果仅致一人死亡的案件，原则上人民法院一般不会同时判处两名被告人死刑，人民法院会进一步仔细区分、综合判定各被告人在共同犯罪中的地位、作用，尽可能步区分各被被告人罪责的大小，只会对其中地位、作用最突出、罪责最严重者判处死刑，而对其他被告人适用死缓，这是深入贯彻党的宽严相济的刑事政策，进一步实现罪刑均衡原则的要求。提醒辩护律师要特别注意的是：有的地方法院认为，既然都是主犯，地位和作用基本相同，技术上很难再进一步区分罪责大小。同时为了追求严厉打出刑事犯罪的社会效果，会以分不清主次为由，简单地将以上情况一律不当地都判处死刑。如何进一步区分共同抢劫犯罪中各主犯罪责的大小1，从抢劫犯意的区分罪责大小：在一般情况下，在犯罪预谋阶段提起犯意的被告人通常也会积极实施犯罪，并对共同犯罪行为有一定的控制力，罪责相对突出。因此，对于提出犯意后又积极准备犯罪工具，直接参与实施抢劫和杀人行为的被告人，即使其在犯罪的实行阶段的作用比其他被告人略小，也可以认定其罪责相对较大，而其他被告人罪责相对较小。案例1，被告人曹某等三人受被告人张某邀约共同实施抢劫，张某提议抢劫卖淫女李某，张某并准备作案工具匕首一把，后几被告人共同进入李某租住的房屋后，共劫得财物价值3万余元，在抢劫过程中致李某死亡，在具体实施抢劫的过程曹某的作用比张某相对较大，广东某中级人法院一审将曹某、张某都作为主犯而都判处死刑，本律师受曹某委托作为其二审辩护律师。在二审中提出“本案张某提出犯意并积极准备作案工具，其作用比曹某相对较大，在致被害人李某一人死亡的情况下，不就同时判处二名被告人死刑，对曹某不应适用死刑”的辩护意见被告二审法院采纳，二审改判曹某为死刑缓期二年执行。但是，同时也要特别注意的是，也并不是提出抢劫犯意者就一定