破窗理论与挖坑理论.docVIP

关于破窗理论（“破窗理论”与“挖坑理论”）?“破窗理论”是指，假设在市场完全饱和的情况下，一个人砸碎了理发店的玻璃窗，这一行为虽然对社会造成了破坏，但是理发师的不幸却是社会的福音，它将为玻璃生产商制造商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。在乘数效应的作用下，他给社会造成的损害只是一次性的，可是给社会带来的机会却是连锁性的，于是得出结论：打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。?????这个理论乍一看来，似乎确实很有道理。在市场处于饱和的状态下，供需大体一致，不存在新的需求，也不存在新的供给，若生产能力增加，那就意味着生产过剩。而此时只要让物品的占有者遭受一次损失，为了弥补这个损失，就会产生对商品新的需求，这个需求缺口就能带来供给的增加，重新使得供需达到平衡。?????这个理论与凯恩斯“挖坑理论”惊人地相似。凯恩斯在《就业、利息与货币通论》中写道：“如果财政部把用过的瓶子塞满钞票，并把这些塞满钞票的瓶子放在已开采过的矿井中，然后，用城市垃圾把矿井填平，并且听任私人企业根据自由放任的原则把钞票挖出来，那么，失业问题就不会存在，而且，在此推动下，社会的实际收入和资本财富很可能要比现在多出很多。”他甚至还说，“如果我们的政治家们??想不出更好的办法，那么，造金字塔、地震甚至战争也可以起着增加财富的作用。”?????“破窗理论”所主张的破坏创造需求，源于政府对GDP的盲目崇拜。衡量经济的主要指标是GDP，GDP增长率越高，就说明这个国家或地方的经济发展速度越快。然而，灾难、破坏可以创造需求，但是不能促进经济发展。经济发展的最终目的是追求财富的增加。如果说，“破坏”可以激活经济，那么只能说，这样的激活是以消耗人类未来为代价的。破坏创造需求这种行为，会造成有限资源的浪费，产生“双重成本”：一个是机会成本，这部分有限的资源本来可以挪作他处，用来创造更多的财富。另一个是毁灭成本，就是对已有财富的破坏形成的巨大损失。物质是永恒的，只不过是形式上发生了变化，财富不可能无中生有，任何破坏都是人类有限资源的损耗，任何经济的激活、繁荣都是以有限资源的消耗为代价。选择破坏创造需求，来促进生产的增加，最后的发展结果只能是停滞不前逐步灭亡。美国又加息了，全然不顾飓风屡屡肆虐对经济造成的紧缩影响。每当这个时候，总会出现“灾害有利”的说法，并且带来这些“好消息”的通常是经济学家。虽然“卡特里娜”飓风可能使美国今年下半年经济增长率下降0.5%至1%，但是据 CNN报道，J.P.摩根的高级经济学家Anthony Chan认为，长期而言，飓风将刺激整体经济发展。因为受灾城市需要大量的清理和重建工作，这意味着未来12个月内，将产生大量的职位空缺，而这对经济有利。另有经济学家指出：“从个人的角度看，人身伤亡是悲剧；但从经济影响的角度看，我们的研究表明飓风将转变成天赐的工程。”有趣的事，此类主张并不完全出于经济学家善意的安慰，他们个个煞有其事、严肃认真，而几乎所有的依据都在于一种所谓的“破窗理论”。话说一天，有个小坏蛋打破一家面包店的一块玻璃，然后溜走。路人见状开始争辩，说这一破坏行动将带给玻璃业者生意机会，玻璃业者赚了钱去买可乐，又带给可乐生产者生意机会，可乐商又可能去买鞋，如此推论下去，这小坏蛋的破坏将带给社会许多的生意和就业机会。结论是：社会应该表扬这小坏蛋对社会的“贡献”！这应该是一种谬论，可是一眼望去，却很难找出破绽。更加不幸的是，“破窗理论”与凯恩斯宣扬的乘数理论(始作俑者是英国经济学家卡恩)如出一辙。不是吗？凯恩斯雄辩地指出，政府增加一笔购买，就像投入到湖面的一粒石子一样，将引起一连串儿生产和收入的增加，结果GDP将会扩大若干倍。当然，企业增加一笔投资，消费者增加一笔支出也会产生同样的效果。他甚至说过：“如果我们的政治家们……想不出更好的办法，那么，造金字塔、地震甚至战争也可以起着增加财富的作用。”可是，战争和地震真的能增加财富吗？接受这个观点确实让人感到特别难受。可是，问题到底出在哪儿呢？让我们在回到小坏蛋的例子。问题的关键在于，在窗子被打破之后，面包店老板原先计划用来买西装的那笔钱，只好用去买玻璃了。于是，西装业者少了一笔生意。类似地推论下去，社会将减少许多的生意和就业机会，这些减少刚好抵消小坏蛋的“贡献”。简单地说，如果西装业者能够增加收入，他仍然去买可乐，那么即使小坏蛋不出现，可乐商的生意也没有减少。这清楚地说明：灾害就是灾害，并不会演变成天赐良机。值得注意的是，虽然凯恩斯的乘数论和破窗理论有相同之处，但是若将两者等同起来又难免有断章取义之嫌。凯恩斯针对的是萧条期的经济，此时人们预期悲观，国民经济的有效需求不足以让经济达到充分就业。比如，假设经济的萧条使得面包店老板打消了购买西装的念头以节约200元，此时上述一连串儿的收入增加事件就都不