10 跟奖.pdfVIP

第10單元 與獎勵科技發展有關 的資訊法律 1 大綱 1. 國內的紛爭解決機構與程序 2. 網路仲裁 3. 網路調解 4. 網路和解 5. 訴訟 6. 習作題目 2 國內的紛爭解決機構與程序 網域名稱相關組織主要有三個機構，分別是： 1. 「註冊管理機構」 註冊管理機構是台灣網路資訊中心(TWNIC ) ；受理註冊機構 有三個，第一個是SEEDNet ，負責受理.com .net與.org 等第 二層類別通稱之登記。 2. 「受理註冊機構」 第二個是教育部電算中心，負責受理.edu 類別通稱之登記。 3. 「爭議處理機構」 第三個是行政院研考會，負責受理.gov 類別通稱之登記；爭 議處理機構則由資策會與台北律師公會擔綱。 三者各司其職，且資訊案件之爭議視案件類型而 有不同的解決機制。 3 實例－採購電腦軟體程式為例 在買賣契約中應注意事項主要有如下述，其中第 八款的紛爭解決機制得作為後來的訴訟準據： 1. 文字記載之產品規格與功能 2. 產品之升級能力及可容性 3. 買賣或授權使用範圍 4. 保證智慧財產權的權利完整 5. 產品之維修與服務 6. 書面的品質保證 7. 契約終止條款 8. 紛爭解決機制 4 管轄權抗辯問題 資訊爭議案件通常一開始時即有大量之管轄權抗辯問題， 特別是在網路犯罪中，許多行為涉及外國。 例一：向國外網路服務業者申請租用免費虛擬主機儲存空間，然 後利用該空間設立色情網站，此時便涉及犯罪是否發生在中華民 國領域內之爭議； 例二：外國人以外國主機為跳板，入侵我國境內之主機的侵權行 為，也發生了我國是否有司法管轄權的疑義。 為了解決此一問題，各國皆發展出「便利法庭」(forum of convenience) 理論，以便延伸司法管轄權，退而求 其次者，乃採「互惠主義」或「司法互助方式」來處理此 一跨國的資訊侵權問題。 5 法律規範差異性 不同國家的法律規範差異性。 例如，台灣網友透過網路到美國拉斯維加斯賭博，在 虛擬世界中已「入境」，但在現實世界卻未辦理入境 手續；而且賭城容許賭博行為，台灣卻不允許，其中 的矛盾需要各國訂立司法互助計劃加以解決。 目前多數見解是從寬認定網路犯罪行為之管轄權 凡是犯罪行為地或結果地有一在我國境內者，我國即 具有管轄權。 6 法律規範差異性 資訊犯罪具有「時空壓縮性」 傳統的犯罪所需的時間與空間情境，在網路世界中並 非是必備要素。 網路犯罪具有「隱蔽性」，即便是在國內，若不即時 查扣主機，審核其軌跡，也不易發現犯罪事實。 若與犯罪有關之證據資料若在國境之外，則往往更為 繁雜，必須透過國際刑事合作等既有管道聯繫、協調 獲取。