里仁”及人的居住方式.docVIP

陈赟里仁”与人的居住方式 内容提要：《里仁》在《论语》的结构中具有重要的位置，它是教学、政治、礼乐的归宿，三者依于仁而后才能有真实的生命。里仁的概念揭示的是一种居住方式，其核心是与他人一道共同成为人。对《论语》而言，里仁生活的展开固然需要个人的立志与践行，但对更多的人而言，也需要一种立足于人而成为人的基本情感的促动，但此种基本情调作为好恶的问题，必须藉由某种教化的氛围中得以生成。 　　关键词：里仁 论语 好恶 里神 　　〔中图分类号〕B222〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2009)02-0029-07 　　 　　一、引言：“里仁”在《论语》中的位置 　　 　　从《学而》、《为政》、《八佾》到《里仁》，《论语》的篇目安排内蕴着什么样的深意呢？换言之，《里仁》在《论语》中出场的依据是什么？它回应的问题意识是什么？ 　　教－学与政－治在汉语古典思想中具有一种深远的关联。“古之王者，建国君民，教学为先。《兑命》曰：‘念终始典于学。’其此之谓乎。”(注:《礼记?学记》。)黄宗羲说：“学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。”(注:《明夷待访录》“学校”条，见《黄宗羲全集》第一册，浙江古籍出版社，2005年，第10页。)承担教－学过程的主体是君子，承担治理活动的是君主，君子与君主分担或共托着被我们称之为“君”的这个角色的内涵。“君，羣也。”(注:《广雅》卷五、《白虎通义》卷下、《通雅》卷二、《仪礼经传通解》卷九、《礼书纲目》卷六十九。)所谓君，无论是君子还是君主，究其本意而言，都与共通生活有关，开辟共通生活的可能性，构成了“君”的使命。君主通过主导治理活动参政，而君子则通过教学活动参政，双方共通托举政。在这样的理解中，政并不能为治所穷尽，在治之外还有其它的可能性。正如教学过程并不能为学校所穷尽，它在君子那里不可遏止地释放自身。君子与君主分别承担塑造教学的共通体与治理的共通体的责任，以便以不同的方式为政（政者正也，言万物之各正性命）开放场域。就治理活动而言，只有无为的君主德性才能将治理活动带到政的过程之中。但《为政》篇讲的是“为”“政”，而不仅仅是由君主所主导的“治”的活动，所以，在《为政》篇中，固然有着针对君主、臣民的言述，但更有关于君子、孝友的意识，(注:作为亚里士多德政治学前言的《尼克马可伦理学》，总计十卷，但却有二卷来讨论友爱，对于现代的人们不免有些费解；同样，在为政篇中，孔子却讨论孝友、君子与师，而不只是讨论君主与臣民，这的确让现代的学人用语录体著作的缘故来搪塞，而不必去追问其内在因由。)这无疑为在入仕为官、进入政府之外提供了为政的可能性。由于对政与治的特有理解，使得治理的正当性被建立在无为的基础上，落实在体制层面，其实质内涵就是礼、乐、刑、政四达而不悖，以礼乐为主，最终达到刑、政的措置于无用。所以，礼乐在政治生活中获得了优先性。“为政先礼，礼其政之本与？”(注:《礼记?哀公問》。)这一点，构成了从《为政》到《八佾》的基本背景。《八佾》篇以礼乐的思想为核心展开，并将礼乐提升到生活世界的基本元素的高度，从法度、体制、风俗、道德、道艺、鬼神、治理术、家庭等等各个方面展示礼乐在生活世界尤其是在政－治生活中的基础性意义。不管是教学过程及其主导者君子，还是治理过程及其主导者君主，都必须面向礼乐，并把礼乐生活的开启作为两种事业的达道。钱穆《论语新解》云：“孔子论学论政，皆重礼乐，仁则为礼乐之本。孔子言礼乐本于周公，其言仁，则好古敏求而自得之。礼必随时而变，仁则古今通道，故《论语》编者以里仁次八佾之后。凡《论语》论仁诸章，学者所当深玩。”(注:钱穆：《论语新解》，三联书店，2002年，第83页。) 　　这就点出了里仁的位置。无论是作为仪式之礼，还是作为体制与身体节文之礼，抑或礼物之馈赠与接纳过程，礼乐都必须与仁相配合，才能获得真实生命，而不是徒具形式的外壳。礼乐待仁而兴，去仁而亡。里仁对于礼乐的重要性就在这里。显然，仁具有一种更为根本性的意义，它赋予教学、政治过程以生命。 　　 　　二、里仁：作为一种居住方式 　　 　　里仁之里，意为居住。所谓里仁，即以仁为居所、居于仁、处于仁之意。《论语?里仁》开篇即云：“里仁为美。择不处仁，焉得智？”在这里，仁不是作为人的诸多品质的一种，也不是作为诸多德性的一种而被理解的，而是作为人之为人的居住方式而被阐发的。因而，《孟子?公孙丑上》直接将仁表述为“天之尊爵”，“人之安宅。”里仁之所以为美，正在于它提供了安居的可能性。君子居必择乡、游必就士，里仁也同时意味着与仁者为邻、居住在仁者之旁。但“里仁”的普遍意义在于居于仁，而不是就仁人而居。一方面后者必须藉前者而成其意，仁者之为仁者，正以其居于仁道；另一方面，如以里仁仅