强化公司负责人对公司债权人义务与责任.docVIP

强化公司负责人对公司债权人的义务与责任 殷少平 　 　　债权人所面临的信用困境和风险，症结在于董事、经理没有履行法定的职责和义务。所以，要解决我国公司对债权人保护的问题，就必须在法律制度上明确董事、经理的义务与责任，对公司债权人给予有效的救济 　如果不能确立违反法定义务、有欺诈行为或恶意、重大过失的董事、经理对公司债权人的债务责任制度，就很难让公司经营管理规范起来，也无法真正约束公司的实际控制人，公司法就没有了牙齿，也没有效率。我国公司法的许多规定难以执行、公司法的立法目的难以实现，主要还是因为公司法的许多规定可问责性不明确。各国公司法对债权人的保护已从抽象的资本维持转向对董事及股东不当行为提起诉讼的规制，更加注重对债权人保护的实效性 　　如何平衡公司、股东与债权人之间的利益，是公司法的一个重要命题。对公司债权人利益保护的程度或水平，对交易成本和交易效率、交易风险有着重要的影响，是一个国家投资环境的重要组成部分。现代各国公司法，无不以股东及债权人利益保护的完美统一作为追求的目标，公司负责人对公司债权人的义务与责任制度的完善是各国公司立法竞争的一个重要内容。 　　鉴于经济活动的主体是公司，社会信用问题最关键的是要解决公司的信用问题。而公司信用问题则主要表现在公司能否正常清偿公司债务，与公司债权人保护制度直接相关。完善公司债权人保护制度，不仅是维护交易安全和保护正常的经济秩序的需要，也是社会信用建设的需要，它还对保护公司利益和股东利益、完善公司治理机制、建立现代企业制度具有重要的意义。 　　在公司行为中，董事、经理无疑处于最核心的地位。公司的一切活动，都是由董事、经理参与决策、负责执行的。在公司法上解决好董事、经理对公司债权人的义务与责任问题，就是抓住了公司债权人保护与社会信用体系建设的牛鼻子，很多问题可以因此迎刃而解。在我国市场经济发展与完善过程中，建立和完善董事、经理对债权人的义务与责任制度，对于有效建立良好的信用环境和交易秩序，尤为重要。 　　建立董事、经理对债权人的义务制度的必要性 　　◇我国公司法对公司与债权人利益保护制度供给的失衡 　　要确定公司法制度应该给予债权人什么样的保护和救济，首先要明确区分应由债权人承担的合理风险是什么，哪些风险是不应该由债权人承担的，这是公司法有关债权人保护制度建立和完善的基础。 　　股份有限责任、公司财产、人格和责任独立是公司法的固有制度。在此固有制度下，债权人与公司股东合理分担了公司经营失败的风险。也就是说，债权人所应承担的合理风险是债务人经营失败、资不抵债所导致的债权损失，或者因为债务人资产流动性差而不能得到及时清偿的违约风险。不应由债权人承担的风险则是公司欺诈(出资不实、抽逃出资、隐瞒或转移资产、逃避债务)、利用关联交易进行利益输送、违规或变相分配利润从而不正当地减少公司资产，董事、经理滥用公司独立人格、有限责任而投机冒险带来的风险。 　　在我国的公司实践中，公司债权人面临的主要风险和困境包括以下几个方面：公司资本不真实，使得公司承担债务责任的财产存在先天不足;公司资产不完整，公司财务会计记录不真实，公司债权人追债成本极高，法院执行公司财产极为困难;公司不按照法定程序清算。在我国公司实践中，大量公司终止的方式是被吊销(公司资产被转移后，公司不参加年检)，很少有公司主动依法清算。此外，我国有相当一部分公司，还存在登记股东、董事、经理与实际不符的情况，实际股东、幕后负责人操纵公司，逃避债务责任，欺诈债权人。 　　债权人所面临的这些困境和风险，症结在于董事、经理没有履行法定的职责和义务。所以，要解决我国公司债权人保护的问题，就必须在法律制度上明确董事、经理的义务与责任，对公司债权人给予有效的救济。 　　从公司制度的基本理念来讲，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以全部法人财产对公司债务承担责任，维护股东与债权人利益平衡的基本点就在于，公司的股东(尤其是公司控制股东)、董事、经理应该保证公司资产的真实、完整，并不得欺诈债权人，公司的股东、董事、经理以此为限对公司债权人承担义务和责任。只有这样，公司股东才能享有有限责任制度的保护，董事、经理才能享有其行为由公司承担责任的权利。越过这一界限，就意味着公司债权人承担了其不应该承担的风险，在这种情况下，要求公司的股东和负责人在其过错范围内对债权人直接承担责任就有了正当性和公平性。 　　在不应该由公司债权人承担的风险的范围内，必须对公司股东和董事、经理施加严格的义务与责任，才能够平衡公司股东利益与债权人利益。 　　从我国公司实践的情况来看，我国债权人承担了太多不应该由其承担的风险，这说明我国公司法对公司利益、股东利益和公司债权人利益保护的制度供给方面处于失衡的状态。 　　◇我国公司法在债权人保护制度方面存在的不足 　　我国2005年10月修