释上博简《容成氏》与废疾者有关的一段简文7.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2569 PAGE 收稿日期：2015年8月8日 發佈日期：2015年8月9日 頁碼： PAGE 6/ NUMPAGES 10 釋上博簡《容成氏》與廢疾者有關的一段簡文 （首發） 張崇禮 北華大學文學院 上博簡《容成氏》2-3簡有如下一段文字： 於是虖（乎）唫（喑）聾執燭，（矇）（工）鼓瑟，（跛）（躃）獸（守）門，（侏）需（儒）為矢，長者（?）厇（度），婁（僂）者（仕-織）謱（屨），（癭）者煮（鹽）厇（鹾），（疣）者（漁）澤，（迄）棄不（舉）。 這段釋文參考了多位學者的意見，也有我們自己的一些想法。下面在現有研究成果的基礎上重點談談我們對一些字句的理解。 ，李零先生認為從文義看，似相當“矇瞽”，意思是瞎子。《晉語四》有“矇瞍修聲”。馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書(二)，上海古籍出版社，2002年12月，釋文註釋251頁。下引李零先生意見均見於此，不再重複出注。許全勝先生認為第一字从木冒聲，可讀“瞀”。冒、瞀皆明母幽部字。《玉篇》：“瞀，目不明貌。”《莊子·徐無鬼》：“予適有瞀病。”第二字从工戈聲，戈在見母歌部；瞽在見母魚部。歌、魚古多通假。此二字可讀為“瞀瞽”。許全勝：《〈容成氏〉補釋》，簡帛研究網，2003年1月14日。下引許先生意見均見於此文，不再重複出注。陳劍先生認為“”讀為“瞀”可從，“”則應逕讀為“樂工”之“工”。目不明曰瞀，“瞀工” 馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書(二)，上海古籍出版社，2002年12月，釋文註釋251頁。下引李零先生意見均見於此，不再重複出注。 許全勝：《〈容成氏〉補釋》，簡帛研究網，2003年1 陳劍：《上博楚簡〈容成氏〉與古史傳說》，臺灣中央研究院史語所《中央研究院成立75週年紀念論文集─中國南方文明學術研討會》論文，2003年。又見復旦大學出土文獻與古文字研究網2008年7月31日。下引陳先生意見均見於此文，不再重複出注。 今按：，應讀為“矇”。《說文》：“矇，童矇也。一曰不明也。”《廣雅·釋詁三》：“矇，盲也。”“冒”與“蒙”為同源字。“《說文》：‘冡，覆也。’通常寫作‘蒙’。周禮夏官方相氏：‘掌蒙熊皮。’注：‘蒙，冒也。’左傳襄公十四年：‘蒙荊棘。’注：“蒙，冒也。”漢書淮南厲王長傳：‘高帝蒙霜露，沬風雨。’師古注：‘蒙，冒也。’”王力：《同源字典》，商務印書館，1982年，246頁。“”讀為“矇”在語音上沒有問題。“瞀”字的“目不明”義主要是指“眩”，也就是眼睛昏花，沒有“盲”義，與簡文內容不合。 王力：《同源字典》，商務印書館，1982年，246頁。 “”，應讀為“樂工”之“工”。“”為“攻”字異體，“攻”字在戰國文字中常用為“工師”之“工”。《左傳·襄公二十八年》：“使工為之誦茅鴟。”杜預注：“工，樂師。”《儀禮·燕禮》：“席工于西階上少東。”鄭玄注：“工，瞽矇，歌諷誦詩者也。” 厇，何琳儀先生認為“”字當是从“首”得聲，“宅”，疑讀“戚施”。“戚施，不能仰者。”何琳儀：《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網2003年1月14日。徐在國先生認為“”當分析為从“禾”“首”聲，釋為“秀”。“秀”疑讀為“繇”。《廣韻·宥韻》：“繇，卦兆辭也。”簡文“秀（繇）宅”義與卜宅近。徐在國：《上博竹書（二）文字雜考》，簡帛研究網2003年01月14日。下引徐先生意見均見於此文，不再重複出注。許全勝先生疑“”為“相”之形誤，“厇”即“相宅”。楊澤生先生認為“”从“首”“禾”聲，釋作“垸”。《說文·土部》：“垸，以桼和灰而髹也。”楊澤生：《〈上海博物館所藏竹書（二）〉補釋》，簡帛研究網2003年2月15日。黃錫全先生認為“”从禾，首聲，相當於“直”；“宅”可釋讀為“鐸”或“鎛”。此句意思可能是說，個子高大仰者敲擊鐸鎛或鐘。黃錫全：《讀上博簡（二）劄記（三）》，簡帛研究網2003年3月23日。劉信芳先生認為“”从首聲猶从道聲，即“?”字異構，《說文》：“?，?米也。”段注： 何琳儀：《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網2003年1 徐在國：《上博竹書（二）文字雜考》，簡帛研究網2003年01 楊澤生：《〈上海博物館所藏竹書（二）〉補釋》，簡帛研究網2003年2月1 黃錫全：《讀上博簡（二）劄記（三）》，簡帛研究網2003年3月23日。 劉信芳：《楚簡〈容成氏〉官廢疾者文字叢考》，《古文字研究》第二十五輯，中華書局，2004年10月，326頁。下引劉先生意見均見於此文，不再重複出注。 今按：，當釋為“?”，訓為“擇”。對於這個問題，蕭旭先生有進一步的論述：《史記·司馬相如列傳》的“?”，《漢書》、《文選》作“導”。《漢書》多用古字。“導”為本字，“?”為專字。一莖六穗，謂嘉禾之米也。《集解》：“駰案：《漢書音義》曰：‘謂嘉