中国违宪审查和立法冲突解决机制.docVIP

中国违宪审查与立法冲突解决机制 作者：范忠信 来源：《法律科学》2001 年第6 期 来源日期：2010-6-9 本站发布时间：2010-6-9 11:44:12 阅读量：596次 摘要 我国的违宪审查制度, 存在着许多缺陷。主要缺陷是没有违宪诉讼制度,没有对立法的正式违宪审查程序, 审查权分散, 以及“内部沟通”式的事前审查。这种审查常常并没有起到应有的作用, 所以造成严重的“法规打架”现象。 关键词 违宪审查; 立法冲突; 立法法; 宪法诉讼 中国的违宪审查与立法冲突解决机制,是一种与西方国家大不相同的制度。全国人大作为国家“议行合一”的最高权力机关,理论上享有进行违宪审理与解决立法冲突的最高权力, 但实际操作中又不尽然。类似于西方宪法委员会或宪法法院的机构及宪法诉讼程序, 在中国均不存在。这是一种极为特殊的机制。这种特殊机制是如何设定及如何运作的? 它的运作过程中已经显示出了哪些弊端? 本文拟初步理清这一机制,并粗析其弊端。 一、需要进行审查的各种情形 在中国现行的政治体制下,法律法规违宪或相互冲突可能产生以下情形: (一) 法律违宪 在中国,宪法是中国人民代表大会制定的。作为最高立法机关, 全国人大及其常委会还制定许多法律规范, 这些统统称为“法律”。法律中, 一小部分最基本最 重要的法律, 如《民法通则》、《刑法》、《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》等, 由全国人大制定; 其它绝大部分法律, 如《商标法》、《专利法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》等等, 均由全国人大的常设机关———全国人大常委会制定。无论是前者还是后者, 都有可能出现违宪情形。以前者而论, 虽然与宪法出自完 全相同的立法机关, 但仍可能有此时意志与彼时意志相矛盾的情形发生。例如, 现行刑法第54 条规定: 剥夺政治权利包括剥夺言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由, 这一规定显然与《宪法》第35 条的规定不符; 因为宪法此条根本没有剥夺或限制这些基本权利的许可。又如, 《宪法》第100条仅仅规定省级人大 有制定地方性法规的权力, 但《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第7 条则进而将地方立法权授予了省会所在市及国务院批准的较大的市, 这显然超越了宪法的许可(详后) 。以后者而论, 因为实际上出自不同的立法机关（1）, 所以人大常委会的立法违反宪法的情形更有可能出现。 (二) 法律违法或法律相互冲突 法律违法或法律相互冲突, 从“新法优于旧法”的原则言之, 似乎不可能。但是在中国是可能的。第一, 全国人大常委会制定的法律有可能与全国人大制定的法律相违,在这两种法律之间是不得适用“新法优于旧法”的原则的, 因为前者更基本更重要。第二, 在全国人大闭会期 间, 人大常委会有权对前一种法律进行补充或修改, 这种补充或修改当然有可能与该法律相悖。所以,《宪法》第67 条第3 款明确规定: “不得同该法律的基 本原则相抵触。”第三, 即使完全是全国人大(或人大常委会) 同一个立法机关自己 单独制定的不同的法律, 也可能相互矛盾。这种矛盾, 有时立法机关自己也不一定能认识到。第四, 即使在同一个法典中, 也有可能存在不同条文的矛盾。例如, 刑法第360 条“嫖宿不满14 岁的幼女以宿娼罪论处”的规定与同法第236 条“奸淫不满14 岁的幼女以强奸论 处”的规定明显相矛盾（2）。 (三) 特别行政区法律违反基本法 根据香港澳门两个基本法, 特区立法机关有“高度自治”的立法权, 但是其立法不得违反基本法关于中央管理事务及中央与特区关系的条款。在将来, 这种相违是可能存在的。 (四) 行政法规违宪或违法 行政法规, 专指国务院根据宪法或法律的授权而制定的法律规范性文件。行政法规超越授权或与宪法法律的精神相背, 是可能的。近年也有人提出这一问题。 (五) 部门规章违宪、违法、违反行政法规 国务院各部、委根据法律或行政法规的授权, 制定有关法律或行政法规的实施办法、标准或细则, 此即部门规章。这种规章超越授权或违背立法的精神, 也是一个常见的问题。特别是各部委常常把制定这种规章当成一种扩权的机会。 (六) 省级地方性法规违宪、违法、违反行政法规 根据宪法和法律, 省、自治区、直辖 市的人大有权制定适用于本省(市、区) 的地方性法规（3）, 这些法规不得与宪法、法律、行政法规相抵触。事实上, 这种抵触是经常存在的。 (七) 较大市级地方性法规违宪、违法、违反行政法规、违反省级地方性法规《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第7 条规定, 省、自治区政府所在 地的市及经国务院批准的较大的市的人大有权制定本地适用的地方性法规(但须经省、自治区人 大批准) , 这种地方性法规不得与宪法、法律、行政法规及本省(区)的地方性法规相抵 触。事实上, 这种抵