黄羽修改强市扩权小组.pptVIP

改革后，大冶市环保局第二天就将办好的《排放污染物许可证》送到业主手中 /domestic/gnkb/2012/09/11html 强县扩权 利弊分析 对省: 利: 1.增加财政收益 2.快速准确地了解到县的第一手情况。 弊: 1.省管县增加了省级的管理幅度和覆盖程度，可能引起机构和人 员的膨胀。 　　 2.由于省、县的空间距离远远大于市、县，交通、通信等联系成 本可能上升省市彼此之间的恶性竞争可能破坏经济一体化进程。 对市: 利：1.减少工作负重 2.权力减少,工作相比较为轻松。可以将工作的重心放在市级的城市建设与发展中。 弊：1.削弱市的行政权力 2. 减少了市的可分配资源。 3 一定程度上引发了省市矛盾或者市县矛盾。 对县: 利:1.行政效率大大提高。 2.获得更多的财政分配 3.拥有更大的发展资源和机会。 弊:1.空间距离制约着省县对接的联系。 2.可能会导致县盲目发展 5.强县扩权存在的主要问题及分析 1.为什么在“强县扩权”中会存在“实权虚扩”的现象？ ①地市和县市都已经习惯于“市管县”的运作模式， 所以即使权力已经下放给了县市，但是县市还是习惯 于地市的领导； ②地级政府出于自身利益的考虑，不愿意放手； ③地市对县市不信任，审批权放下去了，下面会不会 违背政策法规乱搞。 2.部分扩权事项与现行法规相冲突 ①地级市政府的一些管理权限得到了相关法律的认可，权 力下放反而与现行的法律、法规不符合； ②在强县扩权改革中的许多管理强县下放事实上缺乏相关 法律、法规的支持。 3.对县级行政的监督和约束机制不健全 ①有些地级市本身就不愿意下放权力，因此权力下放后也 不监督县级政府对权力的运用； ②省级行政由于管理范围过大，机构较小，对县级政府的 直接管理显得力不从心。 6.强县扩权的对策建议 ①市在下放权力时一定要在省一级备案，省要详细掌握下放权力的情况，并且要求市把相关的进度或者问题及时反馈到省； ②省需要成立临时的监察小组，主动监督市下放权力的情况，有没有实权虚扩和实权截留的现象 ③县应受来自市和省两级的监督，同时接受省的指导。 1.加强对市、县两级的监督 2.加强立法工作，为改革提供法律依据 ①加强立法工作，可以激发强县扩权的积极性，使得县不怕得罪地级市，这样就可以发挥强县扩权的效用； ②建立相关的法律制度使得强县在扩权的过程中有法可依，从而增强其说服力和法律效力。 3.省级政府应该承担协调市、县发展的责任 ①县在执行下放权力的过程中，省应该监督和指导，毕竟县在执行新权方面没有经验，若由市来指导就又变成“市压县”了 ②同时，省也要照顾到对市的经济利益。浙江的一个做法很值得我们参考，浙江在各县上交省的20%税收中拿出5个百分点给地级市，有效的缓和了市县之间的矛盾。 总结 强县扩权是县域经济发展壮大的必经之路，对整个社会稳定具有积极的作用。然而，强县扩权不是一蹴而就的事，在试点和推行的过程中会遇到不少的困难和问题，但这并不代表强县扩权缺乏生命力和可行性，只有省级政府和地方县市政府的共同努力，才能开辟出最佳的强县扩权之路。 ? ? Thank You! The county to expand its powers湖北强县扩权 指导老师:陈芬 刘俊朗 林宗韩 翁球真 徐伟挥 梁润锋 骆俊霖 刘咏凤 温滢 黄羽 目录 概念/案例介绍 分析强县扩权前后变化 存在问题分析 对策及建议 4 1 2 3 扩权利害关系 1.概念介绍 “市管县” 是指以中心地级市对其周围县实施领导的一种体制。 “省管县” 顾名思义，就是由省直接的对县进行管理的一种体制。 “强县扩权” 强县扩权是指将一部分归属于地级市的经济管理权和社 会管理权直接的赋予经济强（市），以推动县域经济的发展。 2.“强县扩权”的背景介绍 改革开放初期，为了打破市县之间存在城乡分割的格局，充分发挥中心城市对农村地区的拉动作用，中共中央于1982年做出了实行市领导县体制的决定。该决定在实行初期，确实增强了大中城市的实力，对城乡一体化的进程也起到了积极的作用