敦煌写卷《王梵诗》校补（下）.docVIP

敦煌寫卷《王梵志詩》校補（下） 蕭旭 江蘇省靖江市廣播電視局 《王梵志詩》在敦煌石室中被重新發現後，中外眾多學者進行了研究。近30年來，法國學者戴密微，大陸學者張錫厚、項楚，臺灣學者朱鳳玉都有專著行世，對《王梵志詩》進行輯錄、校釋，單篇論文更多，取得了極大成績。但有些語言問題還須繼續研究，本稿在前修時賢研究基礎上，誤者正之，是而未盡者申證之，未及者補之。信守“考本字、探語源、尋語流、破通假、徴方俗、系同源”的治學理念，勉力為之。博雅君子，是正為幸。 戴著未克獲睹，無從徵引。張著誤錄、誤校甚多，學者多有補正。項著書成最晚，後出轉精，本稿以項著為底本，標舉張著、朱著、項著頁碼，以便覆按。前人誤說，朱著、項著已訂正者，則不復論及。 （1）愚人癡涳涳,錐刺不轉動（卷2《愚人癡涳涳》，項著P140） 張錫厚曰：涳涳,同“空空”……這裏謂迷茫無知，一切皆空（P30）。 朱鳳玉曰：戴校改作“悾悾”。涳,水直流也。涳涳,形容人憨直，不知變通（P61--62）。 項楚曰：涳涳,愚昧無知貌。按寒山詩：“嗊嗊買魚肉，擔歸餧妻子。”《廣韻》：“愩，憒也。”則“涳涳”或即是“嗊嗊”、“愩愩”。《詩集》作“悾悾”（P141）。 按：郭在貽曰：“涳涳當讀為悾悾，乃慤實皃，而慤實之義與愚癡之義是相通的。”並指出字或作“空”、“矼”，並是也。字或作倥，《集韻》：“倥，倥侗，童蒙也。”童蒙，無知貌。劉瑞明曰：“‘涳’當為‘悾’之誤。”實不必以誤字說之。 （2）兩家既不合,角眼相蛆妒（卷2《家中漸漸貧》，項著P155） 張錫厚曰：角眼，唐代俗語，猶謂瞪眼、怒目（P35）。 朱鳳玉曰：角，當為“??”。《集韻》：“??，目動也。”《廣韻》：“??，動目。”猶謂瞪眼、怒目。王梵志詩：“角睛難共語。”“角眼”、“角睛”義同。“蛆”為“怚”之通假，均為嫉妒之義（P69）。 項楚曰：角眼，瞪眼怒目。亦作“角目”、“角睛”。“角”即斜義。“蛆”通“怚”，亦妒之義（例略，P158--159）。 按：謂“角”即斜義，說本張永言、郭在貽。黃征亦謂當解作“斜眼”，而非“怒目而視”。梁·僧祐《釋迦譜》卷1：“或角目切齒，或橫飛亂擲。”唐·道世《法苑珠林》卷80：“遂使妻兒角目,兄弟鬩牆,眷屬乖離,親朋隔絕。”唐·玄奘《阿毘達磨集異門足論》卷9：“或時忿怒最極憤懣，角眼相視經於多時。”唐·般若《大乘理趣六波羅蜜多經》卷3：“見是相已，哽咽悲號悶絕躃地，角眼相視,尋即命終，隨業而生墮三惡趣。”“角”均張大眼睛之義，而非“斜”義。“角目”、“角睛”、“角眼”猶俗言反目、翻眼，朱說是也。周一良指出：“《廣韻》有‘??’字，釋云‘動目’。‘角眼’、‘角睛’疑即此意。角字也有斜意，‘角視’、‘角睞’可以連文，但與怒目之意稍遠。”王繼如指出：“‘角眼’之‘角’的語源，頗疑非取之於‘斜’，而是取之於作角狀……‘??’字可以看作是它的專字。《廣韻》‘?’實是它的異體，於《覺韻》中訓‘明也’，於《沃韻》中訓‘瞋目’，正是從此語源而來的兩個意義。”二氏說是也，??字或作?，《玉篇》：“?，目開也。”《廣韻》：“?，大目。”《集韻》：“??，目動也，或從谷。”蛆，讀為怚是也；郭在貽指出本字當為怚或?。《説文》：“怚，驕也。?，嬌也。”《廣韻》：“?，憍也；怚，上同。”字或作??，《集韻》：“?，驕也，或作怚。怚，《説文》：‘驕也。’或作??。怚，妬也。”字亦或作姐，《廣韻》：“姐，一曰慢也。”《集韻》：“?，《説文》：‘嬌也。’或作姐。”黃靈庚曰：“‘蛆’實借為?，《一切經音義》卷1：‘?佞，千餘反，謂?妬“?”、“蛆”為正俗字，見《玉篇》；“?”、“疽”亦“怚（?）”借字。 （3）向前黑如柒,直掇入深坑（卷2《生住無常界》，項著P188） 項楚曰：掇，與“踏”同聲通用。《燕子賦》：“問燕何山鳥，掇地作音聲。”（P189） 按：伏俊璉說同項氏，並本蔣禮鴻，《漢語大字典》亦從之。伏氏又曰：“陳治文則謂掇或為?字之訛，《廣韻》：‘?，跳也。’劉士濤校掇為啄。”陳說本徐復。黃征、張涌泉曰：“按：掇亦有點戳、碰擊義。至於‘直掇入深坑’，掇乃綴之變，通‘墜’，與‘踏’無關。”掇訓擊讀為剟，《廣韻》：“剟，擊也。”郭在貽曰：“掇應讀為綴，綴字又墜之借。又：袁賓謂掇當讀為墮。”黃征曰：“掇應是綴之通借或誤寫。”竊謂《燕子賦》“掇”當從徐說訓跳，字或作?，《集韻》：“?，跳也，或從走。”此詩與之不同，“直掇入深坑”猶言“掇頭入苦海”、“掇頭入地獄”也（參上文引），猶言挪移、轉移。今吳語、江淮方言猶謂挪動為“掇”。 （4）人去像還去,人來像以明（卷3《人去像還去》，項著P259） 項楚曰：淨覺《楞伽師資記》：“當知人面不來入鏡中，鏡亦不往入人面。”《荷澤神會語錄》：“譬如明鏡，若不對鏡，鏡中終不現像。爾今言現像者，為對物故所以