评李建良教授台湾行政诉讼法制沿革.pdfVIP

評李建良教授的〈臺灣行政訴訟法制的沿革、演進與發展課題〉 325 評李建良教授的〈臺灣行政訴訟法制的 沿革、演進與發展課題〉 —兼談大陸地區行政訴訟法之修改與完善 湛中樂＊ 拜讀完李教授的大作，收穫甚豐。李文洋洋灑灑，共計 頁 65 （另有頁圖表）給我們展示了臺灣行政訴訟制度發展的全貌。尤其 5 是其全面、深入、細緻的分析，對於我們大陸同仁進一步瞭解、借 鑑臺灣的行政訴訟制度提供了一個很好的窗口與機會。我讀完李教 授的文章後有以下印象和感想： 一、李教授的文章，強調以臺灣為主體（空間因素）、以行政 訴訟為基軸（區別於傳統上總以訴願為基礎）。前者則以臺灣日治 時期（ 年開始）的《行政訴訟法》介紹開始，後者則主要分析 1895 作為行政救濟制度的核心與關鍵部分——行政訴訟，特別是 年 1998 以後臺灣修改後的「新法」。作者以近百年來發生或實施於臺灣土 地上的行政訴訟法作為分析對象，對相關制度做了一個詳細的梳 理，如「日治時期」（指 年 月 日至 年 月 日）。基於尊 1895 5 8 1945 10 24 重客觀歷史和學術研究，我贊成作者的觀點，即「鑑於臺灣行政法 之研究，應從『臺灣主體性』之角度出發。既以『臺灣行政訴訟制 度』為論述中心，更有理由以曾經施行於『臺灣這塊土地』上的法 律制度為論述主軸。」 但正如作者所說，「日本的《行政訴訟法》，則始終未施行於臺 灣，甚至以敕令將日本法律施行於臺灣時，若當中有關行政訴訟 ＊ 北京大學法學院教授。 326 2006 兩岸四地法律發展 上冊 者，均註明該部分不施行。」 （讀到這裡的時候，我特別想請教李教授，為什麼日本會有此 專門規定？當然作者並未在文中說明。但如果進一步研究的話，我 想結論也許更能發人深省。） 講到這裡，我想我們若研究中國大陸地區之行政訴訟制度的 話，也應當溯至大陸地區曾經存在過的制度開始，而不應割斷歷史 （不應當只從 年新中國成立或 年行政訴訟法頒行談起）。那 1949 1989 麼自然就要追溯到民國時期的行政訴訟制度。其實從這裡我們也就 很自然地瞭解到二者（大陸地區與臺灣地區）的歷史曾經是那樣的 相似或相同。我們更能發現大陸與臺灣行政訴訟制度的歷史淵源上 的異同。 二次大戰後，中國國民政府收復臺灣，並頒行命令，根據「民 國一切法令，均通用臺灣」原則，包括中華民國之約法、民法、刑 法、民事訴訟法、刑事訴訟法及各種行政法規之「六法體制」，從 年 月 日起，一律在臺灣施行。可見，中華民國的行政訴訟 1945 10 25 法自此便施行於臺灣，為臺灣訴訟法制的開端。這點本身就是歷史 事實，就是一種客觀存在，誰也無法否認。 二、李教授文章對臺灣曾經實施的（中華民國）行政訴訟舊制 特徵作出了高度的概括與總結。 理論上講，行政訴訟法自 年 月 日起施行於臺灣，但行 1945 10 25 政訴訟制度的運作，則遲至 年中央政府遷台之後。該行政訴訟 1950 法經過 年、 年兩次修正，條文增至 條。實施長達 多 1969 1975 34 20 年。這一時期往往被稱為「舊行政訴訟時期」。 我完全贊成作者對行政訴訟舊制特徵所作的概括：（一）以行政 處分（相當於大陸所謂「具體行政行為」）為中心之行政裁