糖尿病足几种分级ppt课件.ppt

糖尿病足几种分级分期方法;分级分期的意义 三期三级法 Wagner分级 糖尿病溃疡严重评分（DUSS） UT系统(又称为Texas法1996年) S（AD）SAD系统 PEDIS分级系统（2004年） Strauss分级（2005年） 相关研究 小结 参考文献;判断病情 指导治疗 <<专业敷料对糖尿病足的疗效观察 >>提到根据不同Wagner等级，应当用不同的敷料来为病人包扎，而不可不分等级用同样的包扎方 判断预后 ;一期（局部缺血期）有慢性肢体缺血表现，以间歇性跛行为主，伴发凉、麻木、胀痛、抗寒能力减退 二期 (营养障碍期） 肢体缺血表现加重，皮肤粗糙，汗毛脱落、趾甲肥厚，脂肪垫萎缩，肌肉萎缩，间歇性跛行，静息疼痛 三期（坏死期） 除具有慢性肢体缺血表现，如间跛，静息痛外，发生肢体溃疡或坏疽;据坏死范围分级 1级 坏死（坏疽）局限于足趾 2级 坏死（坏疽）扩延至足背或足底，超过趾跖关节 3级坏死（坏疽）扩延至踝关节及小腿;优点：对未坏死阶段的分期详尽，利于此阶段临床诊断和治疗，坏死期分级简便易行 缺点：坏死期只把溃疡涉及的范围作为分级因素，忽略如深度，感染与否等重要因素，从而影响对预后的判断;0级——指的是有发生溃疡高度危险因素的足，对于这些目前无足溃疡的患者，应定期随访、加强足保护的教育、必要时请医生给予具体指导，以防止足溃疡的发生。有发生足溃疡危险因素的足，目前无溃疡。;1级——足皮肤表面溃疡，临床上无感染。突出表现为神经性溃疡。这种溃疡好发生于足突出部位即压力承受点，如足跟部、足或趾底部，溃疡被胼胝包围。表面溃疡，临床上无感染。;2级——较深的、穿透性溃疡，常合并软组织感染，但无骨髓炎或深部脓肿，溃疡部位可存在一些特殊的细菌，如厌氧菌、产气菌。较深的溃疡，常合并软组织炎（CELLULITIS），无脓肿或骨的感染。;3级--深部溃疡，常影响到骨组织，并有深部脓肿或骨髓炎;4级——特征为缺血性溃疡，局部的或足特殊部位的坏疽。通常合并神经病变。没有严重疼痛的坏疽即提示有神经病变。坏死组织的表面可有感染;5级——坏疽影响到整个足。大动脉阻塞起了主要的病因学作用，神经病变和感染也影响。全部坏疽;优点：将坏死期分为更详尽的六级，重点考虑了深度和感染的因素，说明了各期的病因学因素，分级越低非手术治疗效果越好，分级越高截肢可能性越大。 缺点：在4、5级提到坏疽这个缺血最严重的表现，在3级提到了感染，并非基于糖尿病足的自然病程而设计。; 该评分系统简单实用，每名医师都可以很容易地应用该系统来对糖尿病足溃疡患者的预后进行预测，从而及时建议患者接受专科医生的治疗。;DUSS系统对四项临床指标进行打分，最高分4分，分别为： （1）是否可触及足动脉搏动(有为0分，无为1分) （2）溃疡是否深达骨面(否为0分，是为1分) （3）溃疡的位置(足趾为0分，足其他部位1分） （4）是否为多发溃疡(否为0分，是为1分);优点：简洁，易行 缺点：对病情轻重区分较粗略 ;德国蒂宾根大学Beckert等日前提出了一种根据溃疡性质对糖尿病足严重程度进行分级的新方法。据此，他们建立了新的糖尿病足溃疡严重程度评分(DUSS)系统，并应用该评分系统对1000例患者进行了评估，证明该评分系统能够比较准确地预测糖尿病足溃疡患者的预后。 　以上研究随访至溃疡愈合或截肢或满一年。结果显示，得分为0分者的溃疡愈合率显著增高，而得分高者的溃疡愈合率降低，同时截肢率增高；得分相同的不同亚组患者，溃疡愈合率存在显著性差异。进一步分析显示，得分每升高1分，溃疡愈合率降低35%；同样，得分越高，初始溃疡面积越大，溃疡病史越长，需要住院或手术治疗的可能性就越大 -------摘自糖尿病研究网;来自university of Texas 有分级和分期两套体系 共16情况， 只是把病人分类，无评分 ;UT系统的具体评价方式;优点：从纵横两面来进行分类，考虑了病因与程度两方面因素，注意到即便是在溃疡前也可出现感染和缺血。有对比研究表明，在评价伤口的严重性和肢体能否保留上优于Wagner更好，Texas2、3级D期患者难以进行非手术治疗。Texas分期可以预测患者的愈合时间。 缺点：较难判断16个类别中哪个或哪几个较重，未明确说明所在类别与预后的相关性。;是以一种评分的形式 S(AD)----SIZE大小(AREA面积+DEPTH深度) S----SEPSIS- 感染 A----ARTERIOPATHY 血管损伤 D---DENERVATION 周围神经病变;S(AD)SAD每个方面各分为四级，分别得0-3分，故最高理论得分为15分 面积：0: 皮肤完好 ；1:小于1cm2 ； 2:1-3cm2 ； 3：大于3