氟西汀与地西泮治疗老年广泛性焦虑症患者效果比较.docVIP

氟西汀与地西泮治疗老年广泛性焦虑症患者效果比较 　　【摘要】目的：探讨老年广泛性焦虑症患者分别给予氟西汀与地西泮治疗后的，临床疗效。方；去=选取我院2015年7月～2016年7月老年广泛性焦虑症患者130例，随机分为对照组与观察组，各65例，对对照组给予西泮片口服治疗，对观察组给予氟西汀口服治疗，然后观察并比较观察组与对照组的治疗效果、治疗期间的用药不良反应情况以及治疗前、治疗2、6和12周后的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分。结果：观察组患者经氟西汀治疗后的总有效率为92.31%，明显高于对照组经地西泮治疗后的总有效率（76.92%），且治疗后2、6和12周的HAMA评分均低于对照组，显著差异，具有统计学意义（P0.05）。结论：氟西汀治疗老年焦虑症患者的效果较地西泮好，可快速缓解焦虑症状，且安全性较地西泮好。 　　【关键词】地西泮；氟西汀；老年患者；广泛性焦虑症；治疗效果 　　老年人比较容易产生焦虑症，一般都称为老年广泛性焦虑症，是一种常见的精神疾病，是指老年人对预期出现不良环境所产生的一些不自觉负面情绪，具有广泛性、病?l老年化等特点，并呈现出逐年上升的趋势，所以治疗老年广泛性焦虑症也同样成为很多医院的重要工作，氟西汀与地西泮是治疗老年广泛性焦虑症的两种重要药物，己经被广泛应用于临治疗中。对此，本文以130例老年广泛性焦虑症患者为研究对象，比较分析了氟西汀与地西泮治疗老年广泛性焦虑症患者的临床疗效，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院2015年7月～2016年7月老年广泛性焦虑症患者130例，随机分为对照组与观察组，各65例，所有患者都为焦虑症第一次发作者，并经《中国焦虑障碍防治指南》标准确证为老年广泛性焦虑症。排除标准：心肝肾功能不全者、有滥用药物史者、近4周服用精神病药物者、有自杀现象者和对本研究药物过敏者等。130例患者中有79例为男性，有51例为女性，年龄为60～75岁，平均年龄为（68.5±7.1）岁；病程为为3个月～3年，平均病程为（1.5±0.6）年；HAMA评分为15～44分，平均HAMA评分为（29.19±3.9）分；病例情况：患有合并原发性高血压的患者有37例，患有糖尿病的患者有23例，患有高脂血症的患者有18例。两组患者在性别、年龄和病例方面的比较，具有可比性，但无统计学意义（P0.05）。 　　1.2治疗方法 　　对照组：给予西泮片口服治疗，即口服标准为5mg/片的西泮片，口服剂量为1片/次，2次/d，口服时间为早晚餐后，待服用两周后将剂量增至2片/次，2次/d；观察组：给予氟西汀口服治疗，即口服标准为20mg/片的盐酸氟西汀分散片，剂量为1片/d，服用时间为清晨，待服用两周后将剂量增至1片/次，2次/d，两组患者在药物口服治疗过程中都要根据患者病情进行用药剂量调整，其连续治疗的时间均为12周。 　　1.3观察指标及疗效评价标准 　　1.3.1观察指标 　　①不良反应：头痛、头晕、寒战、共济失调和困倦等；②HAMA评分：治疗前、治疗2周、6周和12周后的HAMA评分。最高HAMA评分为56分，14分表示焦虑，评分越高焦虑症越重。 　　1.3.2疗效评价标准 　　采用HAMA减分率进行疗效评价，其减分率为一（治疗前的HAMA评分一治疗后的HAMA评分）/治疗前HAMA评分×100%，其中HAMA减分率75为治愈；HAMA减分率在50%～75%之间的为显效；HAMA减分率在25%～50%之间的为有效；HAMA减分率25%的为无效，治疗总有效率=痊愈率+显效率+有效率。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS19.0软件对数据资料进行计算、统计和分析，采用x2检验计数资料，采用t检验计量资料，数据比较，用P0.05表示显著差异且有统计学意义。 　　2结果 　　2.1观察组与对照组临床疗效比较 　　观察组经氟西汀治疗后的治愈率、显效率、有效率、无效率和总有效率分别为29.23%、36.92%、26.15%、7.69%和92.31%，而对照组经地西泮治疗后的治愈率、显效率、有效率、无效率和总有效率则分别为20.00%、27.69%、29.23%、23.08%和76.92%，观察组的治愈率、显效率和有效率与对照组相比，具有可比性，但无统计学意义（P0.05）；而观察组的总有效率则明显高于对照组，显著差异且具有统计学意义（P0.05），综上说明观察组与对照组都具有良好的治疗效果，但观察组的治疗效果更优于对照组。详见表1。 　　2.2观察组与对照组治疗前、治疗2、6和12周后HAMA评分比较 　　观察组与对照组治疗前的HAMA评分具有可比性，但无统计学意义（P0.05）；观察组经氟西汀治疗后2、6和12周的HAMA评分分别为（22.5±6.5）