第二节运用合作学习教学策略.pptVIP

第二节 运用合作学习的教学策略 警察与小偷 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（ “背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（互相“合作”），则二人同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 用表格概述如下： 若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。因此，这场博弈中唯一可能达到的就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。这显然不是顾及团体利益的解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。 但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作为高，总体利益较合作为低。 政治学例子：军备竞赛 经济学例子：关税战 商业例子：价格战 交通规则：闯红灯 囚徒困境（prisoner‘s dilemma ）： 两个被捕的囚徒之间的一种特