苏格拉底和孔子言说方式的比较.pptVIP

苏格拉底与孔子言说方式的比较 邓晓芒：《中国哲学》，2000年第7期 整个西方哲学从古希腊的苏格拉底开始有了一个转向，从原来探讨自然界的本原转向了探讨伦理与道德问题，所以苏格拉底是一个开创性的大师。 孔夫子在中国是具有崇高地位的。 比较目的：他们的说话方式所表现出来的一种中西方的差异，由此，我们可以对中西两大文化体系产生一种清晰、宏观的认识。 共同点 两个人都是用他们口头的对话形式来启发人们去关心和思考真理、追求智慧，以这种方式阐述自己的思想，而阐述的话题主要是伦理道德问题。 不同点 言谈的标准 话语的性质 讨论的效果 言谈的标准 苏格拉底的言说，标准是确立于言说本身的，即话语本身有自身的标准。 这个标准，到后来经过世世代代的发展，就形成了西方的逻辑。西方重逻辑、重语法规范，这是西方文化的一个特点，也是西方言说的一个特点。 孔子在言说中也有标准，但是他言说的标准在言说之外，而不是把标准放在话语本身之中。 正因为这个标准建立在言说之外或者说言说的后面，建立在没有说出来的东西里面，所以他最终取消了言说本身的标准。 话语的性质 全部对话的灵魂，都在于提问，而不在于回答。问题是最尖锐的，而回答则是比较平庸的。对话是由针对回答的提问，才引导谈话进行下去，而且通过提问才使问题本身变得清楚明白。 有一种开放的心态，提出问题让对方自由回答，并没有任何预测的前提，而是自由的。 “精神的助产术” 苏格拉底的对话才真正具有对话的性质。 以学成者的身份来高居于他人之上的。在对话时，是不需要学习的，只要教育。 说话态度虽然是谦虚的，但总使人感到不平等，感到一种精神上的居高临下的原因。 他的话即使是毫无逻辑的，也是不容辩驳的。 孔子的对话其实不是真正的对话，而是独白。 讨论的效果 苏格拉底在对话中，虽然执着于一个明确的目的，这就是要找到一个事物的“定义” 。 注重过程。 孔子的对话看重的只是结论，而完全不重视反复的辩难。 注重结论 。 结论 苏格拉底造成了西方哲学史上从自然哲学向精神哲学的大转折，刺激了后来柏拉图、亚里士多德等人超越苏格拉底而建立起庞大的唯心主义体系 。 孔子树立了无人能够超越的“大成至圣先师”，只能为后人“仰”和不断地体会、学习 中国传统思维方式和言说方式从此便进入到了一个自我循环、原地转圈的框架之中，尽管内容上还有所发展和充实，形式上却两千多年一仍旧制，几无变化，直到“五四”新文化运动才开始有了初步的松动。 * *