鹿特丹规则海运履行辅助人.doc

鹿特丹規則海運履行輔助人定義及責任之探討 于惠蓉* 目 次 壹、前言 貳、鹿特丹規則海運履行輔助人之定義 一、非運送人且非託運人等直接或間接委託之人 二、履行或承諾履行 三、履行或承諾履行之義務 四、直接或間接地在運送人要求、監督或控制之下 五、履行之義務須於貨物到達裝載港時起至離開卸貨港時止之期間內 參、鹿特丹規則海運履行輔助人之責任 一、責任要件 二、責任原則 三、抗辯事項及責任限制 肆、結論 中文關鍵詞： 鹿特丹規則、海運履行輔助人、實際運送人、喜馬拉雅條款 Key Words： Rotterdam Rules, Maritime Performing Party, Actual Carrier, Himalaya Clause 中文摘要 海運履行輔助人之責任，自1954年喜馬拉雅輪案起，備受重視。1968年海牙威斯比規則及1978年漢堡規則皆對此予以明確規範，且逐步擴大適用範圍。鹿特丹規則在此趨勢下，對於海運履行輔助人之規範，更展現出獨特之思維。對於該新規定，本文以文義解釋法及沿革解釋法進行探究，針對海運履行輔助人定義及責任規範予以探究，提出其問題點之所在，並分析其值得借鏡之處。 Abstract Ever since the Himalaya case in 1954, the liability of Maritime Performing Party has been taken seriously. Hague-Visby Rules in 1968 and Hamburg Rules in 1978 have been clearly regulated and broadened for the liability of carrier’s servant and agent. The Rotterdam Rules in 2009 has developed their own differences for the regulations of Maritime Performing Party. This article explores the Rotterdam Rules with the methods of legal interpretation and historical interpretation to find out the problems of the definition of Maritime Performing Party as well as to strict its liability.  參考文獻 一、中文部分  王穆衡、張志清等，鹿特丹規則之影響分析與海商法修法先期規劃，交通部運研所，2011年8月。(Mu-Han Wang ＆ Chih-Ching Chang, Study on the impact of Rotterdam Rules and the Modification of Maritime Law of Taiwan, Institute of Transportation, MOTC, Aug. 2011.)  王千維，論可分債務、連帶債務與不真正連帶債務（下），國立中正大學法學集刊第8期，2002年7月，頁3-63。(Chien- Wei Wang, Separable Obligation, Joint Obligation and non-joint Obligation (II), National Chung Cheng Law Journal, [8], Jul. 2002, pp.3-63.)  司玉琢、韓立新等，鹿特丹規則研究，大連海事大學出版社，2009年12月。(Yu-Jhuo Sih Li-Xin Han, The Research of the Rotterdam Rules, DMU, Dec. 2009.)  柯澤東，鹿特丹規則與我國海商法回應之探討，月旦法學雜誌第185期，2010年10月，頁126-132。(Tse-Tung Ko, The Research of the Rotterdam Rules and the Response to Our Maritime Law, The Taiwan Law Review, [185], Oct. 2010, pp.126-132.)  張建軍，《鹿特丹規則》下港口經營人的法律地位，水運管理32卷8期，2010年8月，頁24-28。(Jian-Jun Zhang, Legal Status of Harbor Operator in UN Convention on Contract for the Interna