萍乡市的方税务局纪检监察监督管理.docVIP

萍乡市地方税务局纪检监察监督管理 体制改革效应分析 为深入贯彻落实党的十八届六中全会精神，坚定推进地税系统全面从严治党工作，持续深化“三转”，准确运用“四种形态”，理顺管理体制，突出主责主业，充分发挥纪检监察监督执纪问责职能作用，去年底，萍乡市局党组根据省局党组方案迅速出台了《萍乡市地税系统纪检监察机构管理体制改革工作实施方案（试行）》，从领导体制、机构设置、人员编制、干部管理、工作职责、考核奖惩等方面对全市地税系统纪检监察体制进行了改革定位，明确了目标任务。通过近半年来的全力推进，萍乡市局纪检监察体制改革全面铺开，各项改革工作基本到位，纪检监察力量得到了有效加强，各项工作也取得了明显实效。 一、改革前后工作效应对比分析 （一）“同体监督”变“异体监督”，监督力度更大 管理体制改革前，各级地税局纪检组隶属同级党组领导，上级纪检组仅就业务工作进行指导，纪检组既是本级的责任主体，又是本级的监督主体，既当裁判员又当运动员，纪检组长人财物全部隶属于所在单位，属单位主要负责人领导，监督起来存在“不看僧面看佛面”思想，出现“对上级不敢监督、对平级不便监督、对下级不愿监督”的现象，进而造成监督走形式、应付了事、监督不力。 管理体制改革后，各级地税局纪检组由上级地税局党组直接领导，业务工作由上级地税局纪检组统一管理，向上级地税局党组和纪检组负责并请示报告工作。各级纪检组组长遇到什么情况，听到什么风声，首先要向上级党组、纪检组汇报，而不是首先向所在单位“一把手”汇报，各级纪检组与同级党组的角色定位发生了根本变化，变成了监督与被监督、互为监督的关系，真正实现了“同体监督”变“异体监督”，较好解决了原体制下“不敢监督、不便监督、不好监督”的弊端，确保了纪检组的独立性、权威性和统一性，使其监督更加畅通，更加有力，更加有效。 （二）“岗责混淆”变“岗责清晰”，监督职能更专 管理体制改革前，各级纪检组工作定位不准、岗责混淆、职责不清，深化“三转”不到位，纪检组明里暗里仍承担党务、人事、业务等一些监督职责外的工作，纪检组与所在单位职责分工较混乱，同志间管理职责存在你中有我、我中有你，不分彼此，造成纪检监察干部不敢真正板起脸来监督执纪问责，没有形成一个较为独立的监督与被监督管理格局，纪检监察聚焦主责主业，探头作用发挥非常不明显。 管理体制改革后，各级地税局清晰明确了党组落实全面从严治党的主体责任，纪检组履行对所在地税局的监督责任，纪检组长只分管纪检监察和巡察工作，县区局确因工作需要，最多也是多分管一个督察内审工作，各级纪检组基本上形成了专司纪检监察工作，真正实现了“转职能、转方式、转作风”，这样岗责更加清晰，既整合了力量、也凝聚了智慧，纪检监察力量更足、力度更大，较好解决了原体制下纪检监察“职责不专、力量分散、难以形成监督合力”的弊端，全面有效提升了纪检组的履职能力，起到了良好的执纪问责震慑作用。 （三）“同级考核”变“上级考核”，监督顾虑更少 管理体制改革前，各级纪检组的工作开展情况是向同级党组请示汇报，工作绩效是由同级党组统一考核评价，组长的个人公务员年度考核也与同级公务员一起考核，致使纪检组开展监督执纪时顾忌多，想法多，担心认真执纪问责会影响同事感情，得罪同志，考核民主测评难于过关，个人考核难于得到好的评价，出现“老好人”现象，造成监督执纪问责效果不佳。 管理体制改革后，各级地税局明确了纪检组组长、副组长工作情况向上级党组、纪检组述职述廉,工作绩效考核由上级党组、纪检组统一组织实施考核，正副组长个人的公务员年度考核由上级地税局纪检组和人事部门共同组织实施，纪检组干部违反党纪政纪规定情形的也由上级按规定调查处理。这样有效理顺了纪检工作监督评价机制和责任追究机制，解决了监督者反被其监督对象考核的弊端，纪检监察干部监督顾虑更少了，顾及的人情少了，进一步增强了纪检组人员的工作使命感和责任感，提高其工作主观能动性，使其更加有效行使权力，正确履行职责。 （四）“点上监督”变“面上监管”，监督效果更佳 管理体制改革前，纪检监察人员配备不足，甚至出现“一个机构一个人”现象，选配纪检监察干部也未能完全按照“五好干部”标准和“忠诚、干净、担当”的要求，队伍整体素质不是十分高，履行监督职能发挥不够，同时，受同体监督、同级考核、岗责混乱、部门本位主义和保护主义影响，遮丑护短的现象时有发生，监督成效难以得到拓展和延伸，出现监督仅仅是个别、是点线，规模效应难以形成，综合效益难以体现。 管理体制改革后，明确了各级纪检组都需设组长、副组长各1名，市级需配备纪检监察干部4人、县（区）级需配备纪检监察干部3人，基层分局设立兼职纪检监察员，纪检监察干部人选也需具备一定的税收业务工作经历，且在干部群众中有较高威信，这样促使纪检监察队伍更加充实，整体素质也更高，监督执纪问责更加到位，监督