竣工验收备案制下建设工程质量认定.docVIP

竣工验收备案制下的建设工程质量认定 在建设工程竣工验收备案制的背景下，对涉及工程质量实体认定问题的建设工程纠纷，应在鉴别竣工验收与竣工验收备案的不同法律性质并明确建设工程质量验收主体的基础上，回归私法自治领域，在查明合同约定及履行情况的基础上进行裁判。? ? [裁判要旨] ?在建设工程竣工验收备案制的背景下，对涉及工程质量实体认定问题的建设工程纠纷，应在鉴别竣工验收与竣工验收备案的不同法律性质并明确建设工程质量验收主体的基础上，回归私法自治领域，在查明合同约定及履行情况的基础上进行裁判。? ? [案情]? ? 上诉人(原审原告)：上海正文房地产开发有限公司(以下简称正文公司)。 ? ? 上诉人(原审被告)：上海金厦建筑安装工程有限公司(以下简称金厦公司)。? ? 2001年11月19日，正文公司作为甲方与金厦公司作为乙方签订了建筑安装工程承包合同。合同约定：乙方承建上海市正文花园二期桩基、土建、通风、水电等设备安装工程。建筑面积：1、2、4、6、8、12-17号共11栋；地下人防，总面积约为7万平方米。开工日期以开工报告为准，总工期为420天(包括制桩工期)。乙方按协议日期开始施工(开工报告日期)。由于乙方原因延期竣工按总造价每天罚万分之一，并承担延期交房赔偿损失。工程质量要求：一次合格率100％，优良率90％以上，主体工程及外装饰工程必须全部达到优良。主体及外装饰工程未能达到优良等级，乙方按本工程总造价的1.5％罚款。乙方应在竣工前7天书面通知甲方验收，同时交送竣工验收资料一式两份给甲方，甲方在接到验收通知后应尽快组织验收。竣工日期为验收通过的日期。质量评定仲裁部门为上海市建设工程质量监督站杨浦分站。同时，双方另签订了建筑安装工程承包补充合同，约定保证金总金额300万元，根据合同单位工程优秀率至少85％，如每下降一个百分点，扣除保证金额的一个百分点，以此类推。? ? 2001年11月30日，金厦公司实际开始进场施工。2002年3月2日，正文公司取得系争工程的施工许可证，工程最早开工报告所载日期亦为该日。制桩、打桩工程未办理开工报告，制桩期(以实际开始进场施工日起计)为2001年11月30日至2002年1月21日。2003年9月20白，工程竣工验收并向上海市杨浦建设和管理委员会备案登记。2005年6月，金厦公司向上海市第二中级人民法院提起另案诉讼，要求正文公司支付尚欠工程款人民、赔偿停工损失、擅自分包经济损失等。该案审理中，法院委托上海文汇工程咨询有限公司对工程进行审计。2008年11月19日，上海市高级人民法院对该案作出终审判决，采纳了正文公司的抗辩意见，认为双方实际履行的是2001年11月19日签订的建筑安装工程承包合同及补充合同，并以实际制桩开始日期为计算主材价格周期的开始日期。该判凄认定系争工程造价，正文公司尚欠工程款4234713元。? ? 2008年11月，正文公司诉至杨浦区人民法院，诉称金厦公司承建的4、12号楼的主体工程质量为合格，4、6、12号楼的单位工程质量亦为合格，未达到优良，不符合同约定标准，且金厦公司自2001年11月30日进场施工直至2003年9月20日方竣工，较合同约定的总工期420天延误了240天，据此要求金厦公司支付主体及外装饰工程质量未达到合同约定质量要求之违约金1206221元、单位工程质量优良率未达85％之违约金30万元、工期延误违约金1929953元。? ? ? 金厦公司辩称，系争工程在竣工验收中最终采取了备案制，只能以合格备案，金厦公司不应对此承担责任；生效判决确认的仅是进场日期，而合同约定的开工日期是指开工报告日期，故应以最早的开工报告为准。由于正文公司变更设计、增加工程量、分包部分工程，才导致工期延误。故请求法院驳回正文公司的诉请。? ? [审判]? ? 上海市杨浦区人民法院经审理认为，关于工程质量问题，双方订立的合同，虽然约定了相关等级，但合同对此约定是根据当时的工程质量验收标准而定，而在工程竣工质量验收时，合同约定所依据的相关法规已被废止，双方实际依照新的法规采用了备案制。因此，正文公司以登记备案制所确定的合格标准低于合同约定的标准，要求金厦公司承担违约责任，缺乏依据。正文公司该项请求法院难以支持。关于开、竣工日期的确定，由于双方在招投标过程中有违规行为，致制桩、开工、竣工手续都很不完备，不能十分准确认定，但根据审计已确定了制桩期，可把双方均认可的进场日期作为制桩开始日期，而根据合同，工期以开工报告为准，故本案工期可以开工、竣工报告记载的日期加制桩期计算。根据合同约定的期限工程应于2003年5月15日完工，而实际在2003年9月20日完工，工程延期竣工是事实。但根据金厦公司提供的证据可以发现本案所涉及工程存在可能造成工期延误的情况，就此