论税务行政复议前置制度中复议与诉讼关系.docVIP

论税务行政复议前置制度中复议与诉讼的关系 我国的税务行政复议前置制度是建立在《税收征管法》第88条第1款的基础上，该条款规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（）有明确的被告；（）有具体的诉讼请求和事实根据；（）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。中华人民共和国行政诉讼法最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；二改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；三撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；　　被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；　　具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销，可以责令被申请人在一定期限内重新具体行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的滥用职权的。　　被申请人不按照本规定提出书面答复、提交当初具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。具体行政行为明显不当的处罚显失公正的，可以判决变更。　　法院确认被诉具体行政行为违法被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。　　复议决定改变原具体行政行为人民法院错误，判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新复议决定。(ideas)；二是为人们所接受的一些基本的法律评价标准(standards)；三是值得人们追究和努力实现的价值目标(objectives)。在价值上，复议和诉讼的主要关系是： （一）在价值观念上的关系 两者具有基本相同的价值观念 第一，法律至上。复议和诉讼制度都依据法律设立，并维护法律的效力和权威，体现了法律至上的理念。 第二，维护依法治税的秩序。这两种制度适用和实施，有利于法治秩序的建立，有利于依法治税的贯彻落实。 （二）两者在评价标准上的关系 复议前置制度的设计，主要体现了效率性。由复议机关审理容易出现纠纷多，涉及面广、处理的专业性较强的涉税争议，就从机制上为实现效率提供可能的条件。与诉讼相比，复议以较少的人力、物力投入，时间投入，获得较多的社会效益和经济效益。并在很大程度上，为法院分流了案件，减轻了法院的负担，便于法院集中力量审理“穷尽行政救济”之后的税务行政诉讼案件，有利于在保证案件审理质量的前提下，缩短结案时间。 诉讼制度的设计主要体现了公正性。诉讼制度作为对行政行为的司法审查，本质地要求客观、公正的价值评价标准。公正标准既要求实体公正，又要求程序公正。是否符合社会正义、具有公正性，是判断这一制度善恶的最具决定性的标准。 （三）两者在价值目标上的关系 复议和诉讼价值目标具有高度的一致性，两者之间密切联系。 价值目标之一是准确、及时审理案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权 12