所有制跟经营绩效之谜政策优势还是管制优势.pdfVIP

所有制与经营绩效之谜：政策优势还是管理优势？ ** 方军雄 （复旦大学管理学院会计系 200433） 摘要：1996－2004年我国工业企业的统计数据显示，国有企业的资金利润显著低于非国 有企业，而销售利润率却相反，上述发现在控制了行业、规模、资本结构和技术构成之后依 然存在。进一步研究发现，随着市场化进程的加快，国有企业相比非国有企业的资金利润率 差距加大，而销售利润率差距则不断缩小，这说明国有企业与非国有企业绩效的差异主要源 自管理方面的差异。 关键词：所有制；经营绩效；市场化进程 我国国有企业相比非国有企业具有更低的效率和效益似乎成为常识 （Holz，2002；张军、 金煜，2005），这一点也为大量的经验证据所支持。Jefferson、Rawski Zheng（1996）研 究发现，1980－1992年期间我国集体工业企业的全要素生产率（TFP）显著高于国有工业企 业；刘小玄（2003）针对390个制造业的数据也发现，某制造业中国有经济比重与该行业净 资产利润率显著负相关；相反，非国有经济比重的提高有助于改善全社会生产要素的效率（刘 伟、李绍荣，2001）1。但是，对导致国有企业低效率的原因的解释却存在两种不同的观点： 管理劣势说和政策性负担说2 。许多学者(肖耿，1998 ；刘小玄，1998；钱颖一，1999；姚 洋、章奇，2001；刘伟、李绍荣，2001；刘小玄，2003）认为，过多的委托代理环节以及所 有者缺位，交织以高昂的监督费用，使得国有企业具有不同于非国有企业的激励、监督和约 束机制，管理机制的缺陷和管理水平的低下（芮明杰、宋亦平，2001）导致了国有企业的低 效，因此，改变我国国有企业的所有权被视为是转变激励机制进而提高企业经营绩效的最根 本方式（刘小玄，2003），加快所有制改革、甚至实行全面私有化成为中国经济体制改革的 方向（Lardy，1998；Sachs，1998）。林毅夫、李周（1997) 、林毅夫、刘培林（2001）、林 毅夫（2002） 则认为国有企业政策性负担所导致的预算软约束才是目前国有企业绩效低下 的根本原因，当政策性负担剥离之后，国有企业和非国有企业处于相同的竞争性市场环境， 企业的所有制性质可能就不再是影响企业绩效的原因（林毅夫、李周，1997）。 如果国有企业低效主要源自管理劣势，增加经济中非国有企业比重的改革理应提高我国 企业整体经营效率，不过，我国的改革实践却得出了截然相反的结果——改革开放以来中国 工业部门出现产值变动与资本利润率变动相背离的现象，即前者快速增长，而后者总体上却 呈现下滑的趋势（张军，2002；陈仲常、吴永球，2005）3 。如果国有企业低效主要是因为 ** 方军雄（1974－），男，复旦大学管理学院博士、讲师，研究方向：制度环境与资源配置 效率、会计与资本市场实证研究，E-mail ：jxfang@ 。 1事实上，刘小玄（2003 ）、刘伟、李绍荣（2001 ）并没有直接检验所有制的经营绩效差异， 他们研究的是行业/地区中国有经济比重对行业/地区效益/效率的影响。 2按照现有文献，管理劣势说等同于产权论，政策负担说等同于竞争论，管理劣势内生于产 权，政策负担导致了竞争的不平等，本文采用更为直白的说法。 3现有文献主要从市场竞争的角度分析了背离现象，刘洪（1998）认为市场竞争的加剧是导 1 政策性负担，那么国有企业改革进程的深化应当逐渐缩小两者效率的差距，Holz（2002）根 据我国1978－2000年统计数据所作的研究发现，国有企业与非国有企业盈利能力差异逐渐缩 小。此外，Holz（2002）直接检验了国有工业企业与非国有工业盈利能力的差异，发现在考 虑企业流转税负担和资本密集度因素之后，国有工业企业与非国有工业之间盈利能力并不存 在显著差异。但是，Holz（2002）没有控制行业的因素4 ，这可能对研究发现造成重大影响， 由于国家产业政策以及历史因素，国有企业在各个行业的比重可能存在差异，国有企业比重 较高的行业可能恰好是那些资本密集度相对较高、税收负担较重的自然垄断行业（例如石油 开采业），即林毅夫所谓的“战略性负担”，因此我们看到的国有工业