试说随州文峰塔曾侯和墓编钟铭文中从匕之字.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2341 PAGE 收稿日期：2014年10月8日 發佈日期：2014年10月9日 頁碼： PAGE 8/ NUMPAGES 10 試說隨州文峰塔曾侯與墓編鐘銘文中从“匕”之字 （首發） 許可 清華大學出土文獻研究與保護中心 近來，隨州文峰塔曾侯與墓地出土的編鐘引起熱烈討論。其中，M1:1鐘正面左鼓銘文說“王（逝）命南公（營）宅（沃）土，君△淮尸（夷），（臨）有江（夏）。” （逝）、（沃）二字從陳劍先生釋讀，見陳先生在董珊：《隨州文峰塔M1出土三種曾侯與編鐘銘文考釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2014年10月4日（/SrcShow.asp?Src_ID=2339）一文下的評論。（第11樓） （逝）、（沃）二字從陳劍先生釋讀，見陳先生在董珊：《隨州文峰塔M1出土三種曾侯與編鐘銘文考釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2014年10月4日（/SrcShow.asp?Src_ID=2339）一文下的評論。（第11樓） 發掘簡報釋“此” 湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發掘簡報》，《江漢考古》2014年第4期，第15（釋文）、18（圖版）頁。， 方輝 《“隨州文峰塔曾侯與墓”專家座談會紀要》，《江漢考古》2014年第4期，第55頁。、徐少華 徐少華：《論隨州文峰塔一號墓的年代及其學術價值》，《江漢考古》2014年第4期，第79頁。、董珊 董珊：《隨州文峰塔M1出土三種曾侯與編鐘銘文考釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2014年10月4日。（/SrcShow.asp?Src_ID=2339）等先生均從之。凡國棟先生說：“戰國楚簡‘此’字形體多變化，銘文該字與郭店緇衣14號簡字寫法相近。君此淮夷，意思是說南宮受命統治淮夷地區。” 凡國棟：《曾侯與編鐘銘文柬釋》，《江漢考古》2014年第4期，第62頁。李學勤先生則認為：“暫隸寫為‘’，是从‘匕’聲的字，試讀為‘庇’。‘君’是統治，‘庇’是蔭護，表明東南的淮夷國族均在其管理之下。” 李學勤：《曾侯（與）編鐘銘文前半釋讀》，《江漢考古》2014年第4期，第69頁。如此，句中的“營宅、君庇、臨有”都是動詞連用，句式整嚴，是很精妙的修辭。陳劍先生也說這三句話“層層遞進” 同注釋1。。此外，金文中習見“淮夷”“南淮夷”，并常直接與動詞搭配，表動作的對象。 例如：“南淮夷”見於簋（集成04323）、駒父盨蓋（集成04464 湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發掘簡報》，《江漢考古》2014年第4期，第15（釋文）、18（圖版）頁。 《“隨州文峰塔曾侯與墓”專家座談會紀要》，《江漢考古》2014年第4期，第55頁。 徐少華：《論隨州文峰塔一號墓的年代及其學術價值》，《江漢考古》2014年第4期，第79頁。 董珊：《隨州文峰塔M1出土三種曾侯與編鐘銘文考釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2014年10月4日。（/SrcShow.asp?Src_ID=2339） 凡國棟：《曾侯與編鐘銘文柬釋》，《江漢考古》2014年第4期，第62頁。 李學勤：《曾侯（與）編鐘銘文前半釋讀》，《江漢考古》2014年第4期，第69頁。 同注釋1。 例如：“南淮夷”見於簋（集成04323）、駒父盨蓋（集成04464）、兮甲盤（集成10174），“伐南淮夷” 見於仲偁父鼎（集成02734）、虢仲盨蓋（集成04435），“征淮夷” 見於師簋（集成04313）、翏生盨（集成04459），“率南淮夷”見於禹鼎（集成02833）等。 同時，我們認為△的字形仍有討論空間。細審字形，凡先生所據之字與△仍有距離：前者左側皆是“止”，中豎傾斜，蓋因筆勢有變而寫如“土”形，與△左側不同。類似的“此”字還有（《郭店·老子甲》6）等。況且，同篇銘文中多見“止”與从“止”之字，作“、、、、、、”等形，都不寫成類似△左下的樣子。如若再較之△字原照、拓片和摹本，不難發現摹本闕一橫筆，字當摹作： M1:2殘鐘正面銘文與此句相同處字作： 漫漶不清，但似不从土。所以△字所謂“土”形其實也可能是豎筆為平衡字勢而添加之羨符“=”合併而成。總之，△左側不是“止”，字實本非“此”字。我們認為，它與古文字中的“（必）”字有密切關係。 楚地出土簡帛文獻中，“”字還見於： （1）凡，有不行者也。（《郭店·語叢二》39） （2）知命者亡。（《郭店·語叢二》47） （3）正其身，然後正世，聖道備矣。（《郭店·唐虞之道》3） （4）至信如時，至而不結。（《郭店·忠信之道》2） （5）聖者不在上，天下壞（《郭店·唐虞之道》27-28） （6）所不