126例老年冠心病患者介入治疗疗效分析.docVIP

126例老年冠心病患者介入治疗的疗效分析 　　[摘要] 目的 探讨采用介入疗法（PCI）治疗老年冠心病患者的临床疗效。方法 选取该院126例经PCI治疗的老年冠心病患者，为老年组，组内老年冠心病患者年龄均在75岁以上；118例年龄75岁的中青年冠心病患者为中青年组。对两组患者行PCI治疗并于术后6个月及1年后进行随访，比较两组患者手术成功率，术后1年内心脑血管事件及远期心功能改善状况。结果 相比于中青年组的远期心功能情况，老年组患者在1年之后的心脑血管改善方面效果显著，两组差异有统计学意义（P0.05）。结论 高龄患者PCI治疗成功率及术后不良反应与中青年相当，且远期心功能改善比后者更加明显。 　　[关键词] 冠心病；介入治疗；老年 　　[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）02（b）-0044-02 　　目前，我国高龄冠心病患者接受介入治疗的比例逐年增加，不同年龄的患者在经过介入治疗后预后情况比较，成为焦点，对比分析后可为临床预后治疗提供方便。该次研究选取2007年6月―2011年6月期间该院收治的126例老年冠心病患者为研究对象，旨在探讨采用介入方法治疗老年冠心病的临床价值，了解介入疗法在治疗老年冠心病中的临床效果，现报道如下。 　　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 　　随机选取在该院行PCI治疗的126例老年冠心病患者，为老年组，其中男性69例，女性57例，年龄75～89岁，平均（80.4±3.2）岁；中青年组患者为在同一时间段内在我院选取的118例中青年冠心病患者，其中男性66例，女性52例，年龄42～71岁，平均（62.2±6.3）岁。选取时均已排除有PCI禁忌证的患者，其中包括经检查有严重心血管狭窄、恶性肿瘤等，排除不能耐受手术的患者，包括身体极度虚弱、肝肾功能不全、血液疾病，可选择在手术前经治疗后身体及凝血等情况恢复良好，可以耐受手术伤害者。各年龄组疾病类型、危险因素，见表1。 　　1.2 研究方法 　　手术前准备器械及药物，个体化选择适合于患者的球囊、支架尺以及导丝，选择标准则采用ACC/AHA标准；选择阿司匹林及氯吡格雷备用；在本次研究中全部患者应用的冠脉造影方法均为Judkin’s法，操作过程及介入治疗由经验丰富的介入医生开展。手术完成后为避免患者出现凝血系统紊乱，可口服阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg，1次/d。记录住院期间出血事件以及阿司匹林和氯吡格雷的服用情况。随访时间为6个月1次，持续1年，观察患者心血管情况。支架成功置入的标准为[1]：①手术结束后未出现影响患者生活质量或生命的并发症，未出现心肌梗死；②靶动脉管腔未出现严重狭窄，未影响患者活动；③TIMI血流分级良好。 　　1.3 统计方法 　　采用SAS18.0统计处理软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 PCI成功率 　　严格按照以上支架成功置入的标准，经多名医生判定并确认成功置入支架并能重建良好血运的老年组患者115例，未成功11例，中青年组患者成功110例，未成功8例，两组患者的置入成功率分别为91.3%与93.2%，两组成功率比较差异无统计学意义（χ2=0.323，P0.05），通过对置入失败的患者的紧急抢救及合适的对症治疗，效果明显，预后较好。 　　2.2 术后不良事件 　　通过严格追踪，严密的随访机制，对两组患者的随访率均在90%以上，老年组有10例患者失访，随访率为92.1%，中青年组中有8例患者失访，随访率为93.2%，随访率差异无统计学意义（P0.05）。分别在术后6个月及1年进行随访，其结果发现两组患者不良反应情况相似，差异无统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3 心功能改善 　　经过对两组患者的随访调查监测，在采用介入疗法治疗冠心病后，患者的心血管功能较治疗前得到显著改善，但老年组患者的治疗效果明显佳于中青年组，两组患者随访时期LVEF改善指标经比较，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　随冠心病的高发，PCI技术得到完善，且逐渐成为治疗冠心病的首选方法，介入治疗创伤小且能有效改善患者心血管功能，具有发展前景。由于冠心病的复杂化，介入技术发展进程受到前所未有的挑战，老年患者的多发，大量复杂的病变出现，包括多支冠状动脉同时狭窄或者钙化阻塞，甚至血管的弥漫性病变，严重影响患者生活[2]。对患者心功能评价的指标可采用LVDD及LVEF。冠心病最严重的情况为心肌得不到血液供应，而介入治疗可快速扩张血管或形成新的侧支循环，协助心脏供血，提高左心室舒缩功能[3]。另外，老年冠心病患者常患有糖尿病、高血压、恶性肿瘤等合并症，可能给手