比较艺术学与电影研究.docVIP

比较艺术学与电影研究 转引之《传媒艺术网》周安华先生的一篇文章。很受启发，与同学们共享。比较艺术学与电影研究二十世纪是观念、逻辑、方法杂糅、杂烩的世纪，表现在哲学的引领、文化的取向、意识形态的竞争大多选择了借取和拼合、阐释和发挥的形态，而正是空前的边缘开放和类型互动成就了当代上层建筑诸多方面十分丰富、相当自由与自在的伸展空间，形成了一系列新的人文艺术交叉点，为人类社会文化的迅猛发展创造了绝好机缘及十分适合、适宜的氛围。 艺术的情形尤其如此。对于人类来说，没有任何一个世纪，象我们今天一样，经受着如此互溶互渗、如此交叉重合的艺术再造过程，在一个开放的参照序列中，每一门具体艺术都经历了空前的他者的洗礼，而与自身原点发生了巨大位移，显示了颇具意味的权宜性。事实上，禁不住频频互为看视的结果是，今天的艺术越来越互为深度，互为美学，甚至在向他者的奔跑中逐渐遗失着自身某些重要装备。显然，这些现象是不容忽视，值得关注的。而恰恰于此，比较艺术(comparative art)研究具有着广大的用武之地。比较艺术学虽注重跨地域的不同国家、不同民族艺术现象间的比较研究，但更强调在音乐、戏剧、舞蹈、美术、电影等广泛的领域选择观察、对话、沟通的机缘，即将自身研究视野伸向他者艺术，在与他者艺术的碰撞中透视、返观自身，以更清晰地捕捉聚变的现象界本体，形成对单一艺术多元考察的广度和深度。 电影研究的比较艺术学视界，是个容易被忽略的视界，却无疑是极其重要的视界。从比较艺术学的视角去考察电影艺术，具有特别的依据，特别的形态便利和空间优势，正象人们向来所宣称的：电影是第七艺术，它是音乐、画面、色彩、动作等等综合建构的艺术，渊远流长的多种艺术类型共同支撑着电影独异的镜像美感。因此，在音乐、美术、舞蹈、戏剧、电影与文学等门类之间追踪审美共同性与审美差异性，在其复杂的历史胶合中探询现代电影的思想意趣、艺术范式、审美转向、风格成因，显然能让我们更深入、更清晰地看到现代艺术大生态中的电影及其审美价值。 的确，在电影的幼年时期，作为没有任何文化传承的新兴艺术，面对具有深厚历史积淀且负载久远艺术传承的那些成年艺术，诸如美术、戏剧、音乐、舞蹈等等，自卑而好强的电影人曾一次次呼吁电影的电影化，祈望找到属于电影自身的哲学、逻辑、文体和语法，而一百多年后的今天，当我们仔细审视独具品格和风范的现代电影形式时，不免感慨它包含了太多的其他艺术的元素、构件、色泽、机理，并欣喜地看到渐趋成熟的电影视听的艺术输出，看到电影对那些曾是可望不可及的成年艺术悄无声息的渗透和影响。 正是在百炼成钢的过程中，青春的电影艺术成为少数真正开放的艺术。 首先，比较艺术学视界的电影研究，是开放电影的研究。 美国电影学者罗伯特艾伦与道格拉斯戈梅里在其合著的《电影史：理论与实践》中，主张把电影看成一个开放系统的历史，他们认为解释任何电影史事件时，应注意电影各方面(经济的、美学的、文化的)之间的关系，以及电影与其他系统(政治、国家经济、其他大众传播媒介和其他艺术形式)之间的关系，而所有这些开放系统中诸因素之间的关系是相互交叉的复合的，不是单线的。罗伯特艾伦等人的思考事实上确认了电影认识论的比较艺术视界。 在研究实践中，也确实有很多人凭依开放的思维，借助比较，才发现认识电影真正本质的复杂性。前苏联电影美学家B日丹就指出：今天人们对文学、戏剧、造型艺术、音乐等的表现能力的界限是非常清楚的。但是，要给电影艺术这一新的表现形式划定这一界限，事情则复杂得多，因为某一具体电影形象或整部电影作品的本质方面，往往恰是电影艺术与其他艺术相似之处。也就是说，恰恰在与其它艺术相似之处，掩藏着电影魅力的全部秘密。 这是因为，在电影不长的发展历史中，曾先后从戏剧、小说等中获益。v尼尔逊将电影史分为两个时期：戏剧的影响处于统治地位的早期，和从文学方面取得的形式得到发展的时期。戏剧对电影的深刻影响，不仅表现在大量舞台剧的被改编，从把电影引上戏剧道路的第一人梅里爱钟情于人工安排的场面到聪明的机械师鲍特通过高妙的镜头剪辑手法加强电影的戏剧价值；从法国艺术影片公司拍出源于舞台灵感的《吉斯公爵的被刺》到意大利安勃罗西奥电影公司完成壮丽的历史剧片《尼罗》，走过杂耍、动作影像阶段，新电影艺术在好莱坞和在欧洲一样转向了戏剧，戏剧所提供的深厚精神资源和结构形式弥补了电影作为没有传承的新艺术的缺憾，舞台式豪华布景以及其中的著名舞台演员使电影比以往任何时候都受观众热烈追捧，新题材和大量戏剧的手法赋予电影耐人寻味的气质，于是，电影在戏剧化的实验中尝尽了甜头。 正像巴赞所强调的：我们看到戏剧与电影的关系渊远流长，超出人们的一般想法，尤其看到这种关系不仅限于通常受到人们贬斥的舞台戏剧片。我们还看到，戏剧剧目和戏剧传统对一些电影类型起过决定性影响(尽管这种影响未被认识，未被承认)