商业合约的履行和管理汇总1139.pptVIP

陈述性禁反言（Estoppel by representation） 例子三：弄错事实下付钱 付错钱的一方要求复原（restitution） 收钱的一方的两个抗辩 陈述性禁反言 近期发展起来的改变地位（change of position）的说法：Lipkin Gorman v Karpnale Ltd (1991) 2 AC 548 HL 先例 两者的区别： 改变地位的抗辩不需要给错钱的一方做出任何错误陈述 改变地位是实质的抗辩（substantive defence），收钱的一方可以不用还钱（因为已经全部合理用掉）或只需要还一部分。但陈述性禁反言是针对是否可以引入证据的程序上的抗辩（procedural defence），一旦成立，给错钱的一方就一分钱都拿不回来，是没有中间地带，也不会考虑要求退还一部分没有合理用掉的钱是否公平。 * .,m,m, 陈述性禁反言（Estoppel by representation） 例子四：政府向公民做出的陈述或承诺 政府向公民做出错误陈述，或做出的承诺因为情况改变做不到。 早期针对政府的出尔反尔，公法中政府滥用职权（abuse of power）和公民的合法期待（legitimate expectation）的说法与法院插手做出司法复核（judicial review）的制度还没有发展完善，所以公民可以陈述性禁反言（或承诺性禁反言）为由向法